O Supremo Tribunal Federal (STF) deve se unir na defesa dos direitos fundamentais dos negros, gays, mulheres e liberdade de expressão. De acordo com a colunista da Folha de S.Paulo Mônica Bergamo, diversos ministros da Corte já manifestaram preocupação em relação a declarações e iniciativas que indicam a possibilidade de um retrocesso em vários temas depois da eleição de Jair Bolsonaro (PSL).
No domingo (28), depois de votar, o ministro Luís Roberto Barroso disse que “onde houver riscos, o STF desempenhará o seu papel”. Na visão do magistrado, o risco do rompimento democrático não existe.
“O Supremo pode ter estado dividido em relação ao enfrentamento da corrupção, havia laços históricos que precisavam ser desfeitos. Mas em matéria de proteção dos direitos fundamentais, o Supremo tem sido firme e unido, como essa questão envolvendo a censura nas universidades bem demonstrou”, declarou.
Barroso afirmou que na Corte sempre houve consenso “em favor das mulheres, dos negros, dos gays, das populações indígenas, de transgêneros, da liberdade de expressão”.
“Essa demanda por integridade, idealismo, patriotismo, traz junto com si uma exigência da democracia como premissa de qualquer coisa. Democracia significa que a maioria governa e respeita o direito de todos”, disse Barroso.
Leia também
Na última sexta-feira (26), o ministro se manifestou sobre a ação de policiais nas universidades. “Polícia só deve entrar em universidade de for para estudar”, disse Barroso em Bogotá, capital da Colômbia, também segundo Mônica Bergamo.
PublicidadeNa véspera (quinta, 25), algumas universidades do país foram alvos de ações da polícia por ordem de Tribunais Regionais Eleitorais, para cobrir supostas infrações à legislação eleitoral a três dias da votação do segundo turno.
Associações de professores denunciam ações abusivas de policiais em universidades
Cármen Lúcia suspende decisões que permitiam ações policiais em universidades
São todos cúmplices do que aconteceu, do que está acontecendo e do que ainda acontecerá ao país e os com negros, brancos, pardos, índios, nordestinos, pobres, imigrantes, mulheres, etc, etc, etc!
CANALHA$! CANALHA$! CANALHA$!
Não é um colegiado, é um clube de amigos, um palanque corporativista.
O supremo “defendendo” tudo isso, tira o foco de cima dele e de suas particulares interpretações da constituição além de seu “tique nervoso para legislar”.
Como disse uma vez o prof. Villa , raras vezes se ouve falar da suprema corte americana, mas a brasileira está todo dia na mídia.
Outro dia estavam decidindo sobre empregados empacotadores em supermercados e tergiversando sobre sacolinhas plásticas.
Aff!
Ah, ainda bem que o STF vai proteger negros, gays e mulheres.
Está na moda, e consequentemente na mídia, defender as minorias. Eles se autodenominam defensores das minorias e da constituição , democracia e bla bla bla; Embora nenhum deles queira devolver os pendurucalhos nos seus rendimentos mensais ou oferecer a instituições de caridade.
Se perguntados, dirão com soberba: “NÃO É ESSE O PAPEL DO STF”
Não entendi! Então eles não se preocupavam com isto? Não seria esta uma das funções do STF? Será que com as declarações do presidente eleito “de que todos são iguais” preocupa nossos ministros? Será que “os direitos fundamentais” foram e são respeitados só vai mudar após a posse do novo presidente? Sinceramente, cada dia fico mais preocupado com estas declarações descabidas ou baseadas em factoides dos perdedores.
Li uma nota no site oantagonista que se instaurou um clima de velório no stf, após a eleição do Bolsonaro. E também que um ministro de lá disse que se aposentaria caso o Capitão fosse eleito, Mas até agora a palavra não foi cumprida. Não tenho dúvidas, essa corte é a pior da história em decisões e material humano.
Com o vácuo de poder que surgiu depois que dilma foi eleita, e passou a ser remotamente controlada pelo detento de curitiba, e depois um governo tampão do temer e mais os escândalos no legislativo, esse stf aí, colocou as manguinhas de fora, com muita ajuda da globo. Agora não quer recolher-se ao seu devido lugar.
Você lê “O Antagonista”? Meus pêsames pra você.
vc deve ler as cartinhas do (?) lula escritas pela gleise.
És um pombo petista.
O Antagonista tem lado, assim como os blogs sujos petistas que consome. Qual o problema?
E a diferença do Antagonista para esses veículos esquerdistas é que ele faz trabalho investigativo, dá furos jornalísticos, enquanto as suas mídias preguiçosas apenas repercutem notícia dos outros e colocam artigos de opinião.
A diferença é que o antagonista mesmo tendo seu lado, em agilidade, velocidade, coloca no chinelo até o noticiário mais atento do radiojornalismo(nem vou citar a tv , titio bonner e cia bela , e os grandes jornais online). A opinião deles que recheia os furos de reportagem eu descarto.
Todo fato que vira notícia, tem seu histórico de fatos anteriores, que geraram outras noticias. A partir disso,o leitor atento sabe diferenciar uma notícia plantada de uma real, mesmo que seus autores queiram com ela , controla-lo, e faze-lo pensar de acordo com seus interesses.
E os brancos??? e os pardos???? E os gordos??? E os magros??? Faça-me o favor Senhores Ministros!!! Somos todos iguais perante A Lei ! Aproveita e rasguem e joquem fora a Constituição Federal!!!
Elba, ele é militante esquerdista, dos comunistas e Serviçal da ditadura gayzista…
A população negra e composta por pardos e pretos querida
Ahhh já morreram e sofreram agressões um numero suficiente, para legislar por causa deles?
Uma bobagem essa matéria. Nenhum desses grupos está ameaçado e esta retórica se mostrará vazia.
E que o STF não invente de autoritariamente legislar.
esse stf quer se colocar como guardião da democracia e moralidade, mas ninguém quer devolver ou cortar os penduricalhos nos seus vencimentos. Que são legais, mas são imorais.
Quem te conhece que te compre.
mas isso é o mínimo que se espera também né
STF procurando subterfúgios para legislar!!!
Pior que nem sabem fazer isso, querem apenas holofotes .
Parece que o perigo mais se espera do que exista.Senão como continuar na mídia.
Esse boca mole devia se preocupar em ser um ministro melhor.