Congresso em Foco

Eduardo Bolsonaro é integrante da Frente

Eduardo Bolsonaro apresenta projeto que permite a cidadão entrar armado em avião sem burocracia

02.04.2018 10:26 165

Reportagem

165 respostas para “Eduardo Bolsonaro apresenta projeto que permite a cidadão entrar armado em avião sem burocracia”

  1. Pobre disse:

    e um absurdo esse projeto de lei vagabundo ter sido votado e aprovado, e uma afronta a segurança publica, e as pessoas normais que querem paz ao invés de ritos de valentia de gente trevosa…

  2. Pobre disse:

    eu tenho um vizinho que e podre de rico, que atualmente ele ja tem porte de arma, mas e mão de vaca demais feito um demônio, e continua até hoje morando no muquifo doido, ele e recém saído a 3 anos da clinica psiquiátrica depois de espancar o carteiro e uma criança pequena, e é extremamente violento ninguém aguenta ele, e nem pode olhar para a cara dele, que ele já quer bater, ou jogar alguma coisa que ele vê pela frente, ele AMA armas de fogo e é surtado para viajar para os Eua, e para QUALQUER LUGAR DO PAIS, vou jogar um aviãozinho de papel por ai, e torce para que caia no quintal dele, com promoções de voo para os Eua, acho que ele vai querer viajar um pouco, e bom que se ele surtar dentro do avião QUE SE DANE, ele põem o avião abaixo, um detalhe visualmente ele e 100% normal até conta piadas engraçadas, e cumprimenta com educação, mas ele muda +-45 minutos de repente e drasticamente e fica incontrolável, porque ele e tripolar de grau extremo, melhor que ele vá viajar um pouco deixando a vizinhança mais tranquila e em paz, e ele adora uma 45, e uma 12, a verdade e que todo mundo ta cheio dele, se ele botar um avião abaixo FODAZ…, pelo menos alguém repensa em deixar essa lei correndo…, acho que da para unir o útil ao agradável…

  3. Gilberto Eugenio Pereira disse:

    bem um dia alguem disse , mas se um bandido entrar na sua casa . vc estar com uma arma o problema e que bandido nao assalta so , 10 cara com arma com maior poder de fogo e vc e apenas um. o que fazer . e eles gosta de se surpreender . quem assalta estuda o local, nao chega de cara e vai assaltando .

  4. Gilberto Eugenio Pereira disse:

    nos estados unidos e nos paises que o porte de arma e liberado o indice de homicidio e maior do que aqui, muitos vitimas de bala perdidas , mesmo com a pena mais rigida ex direto vejo em noticia de massacre nos estados unido alguem chega na escola e mata todos ou em igreja e festas etc. mesmo as leis sendo rigidas o crime e muito maior que aqui.o crime sempre vai estar ai nem bolsonaro nem hadade vao conseguir acabar com ele. so acho que armar a popolaçao vai almentar o crime ,

  5. Natanael disse:

    Loucura total!

  6. Fernando Rodrigues Benatti de disse:

    matéria tendenciosa, sabem que muita gente não vai ir ler o projeto de lei. Safadeza dessa mídia sacana.

    O projeto de liberação do porte de armas em aeronaves é somente para quem tem porte de armas nos termos dos arts 6 ao 10 da mesma lei…. só dar uma lida

  7. Roger1910 disse:

    Que ideia de jerico, meu! Como que o povo elege uma besta dessas?! Brasil virando piada internacional. Se o tal “cidadão de bem”, armado, surta em pleno voo, imaginem o que aconteceria! O povo tem que aprender a votar com consciência. Esse cara é tão boçal quanto o pai.

  8. Elias Gomes disse:

    ta corretíssimo, supervisão da PF como nos USA e outros países desenvolvidos, levar sua arma no vôo nao significa que vai ter acesso a ela durante ele e nem que ela estará carregada. de que adianta o cara tem o porte ou a posse e viaja pra outra parte se mudando por exemplo e não pode levar a arma, tem que despachar e esperar chegar, lacra num compartimento do avião e só deslacra depois no aeroporto de chegada

  9. Kana Kana disse:

    Tem algum projeto dele que realmente preste? Se tiver coloque aí pra gente.

  10. Jose Antonio disse:

    E ainda tem gente que vota em um débil mental desses…. Mas também esperar o quê de um sujeito que é filho de quem é?

  11. Alexandre Severo disse:

    Qual a finalidade de um cidadão armado dentro de um avião? apresente um projeto que colabore com a saúde que está um caos nesse país. esqueçam armas!! isso é um absurdo!!

  12. Affonso Celso Guarini disse:

    Uma das regras anti terrorismo mais rígidas nos EUA, é a revista contra porte de armamentos de qualquer tipo. Como um passageiro vai entrar nos EUA armado ?
    E mesmo aqui, isso é um convite ao terrorismo. Esse cara mostra bem “mostrado”,filho de quem é.

  13. Marta Beatriz Gurevitz Cunha disse:

    Sou completamente contra liberar o porte de arma, pois mais gente inocente vai morrer, como já acontece noa Estados Unidos. Não somos nós que temos que andar armado para nos defender dos bandidos e sim a polícia que o Estado deve treinar, remunerar bem, fiscalizar e punir. Em vez de querer resolver o problema da violência com o Olho por olho e dente por dente que é mais rápido, deveriam gastar o tempo propondo projetos para melhorar a nossa polícia e segurança.e em vez de nos roubar os políticos deveriam direcionar a maior parte do orçamento para Segurança, Saúde e Educação.

  14. wowutralist disse:

    Quem tem mais competência para fala quem pode entrar armado em um avião? a ANAC o a Policia Federal é isso que fala no projeto de lei

  15. Ricardo Soares Oliveira disse:

    E é! Se facilita ou dificulta certas práticas, é!
    Imagine um aeroporto cheio de gente armada legalmente… Seria mais fácil ou mais difícil de perceber aquela pessoa que está armada ilegalmente?

    Ainda mais em um lugar onde impera o “jeitinho”?!?

    Repito, repito e repito: não é segredo pra NINGUÉM a intenção dos Bolso’s e seus seguidores de liberar porte de arma pra geral; e se essa lei não é populismo então é preparação de terreno pra quando atingirem tal objetivo!
    Agora, se a lei é inútil, pergunto DE NOVO:
    Tá fazendo o quê diabos aqui? Se quer só aparecer que grave um vídeo se afogando na privada e jogue no YouTube!

  16. Ricardo Soares Oliveira disse:

    Na forma da lei que tá bem no alvo de levar um headshot assim que surgir a primeira oportunidade dos seus ‘Messias’… Que conveniente!

  17. Ricardo Soares Oliveira disse:

    Não precisa nem certidão de nascimento – documento de dupla cidadania também serve, e pode ser tirado abrindo qualquer arremedo de lojinha em terras tupiniquins… E do jeito que o país é pernas-abertas pra imigrantes, Oriente Médio vai fazer a festa nos aviões daqui pra Trumplândia ou pra Zorópa…

  18. Leandro Korb disse:

    Você que ta passando vergonha amigo, já pesquisou o Everton Vargas?
    Não, então vá dormir com seu travesseiro do Bolsomito.
    Aliás daqui em diante não posto mais nada, qualquer um sabe que humanos erram pra caramba, com porte ou sem porte.
    Muitos com portes de armas já mataram, agora podem conseguir usar o seu porte em um avião, que maravilha, estamos a salvo, somos assaltados todos os dias no avião né?

    Só pra concluir, existe um consenso mundial no qual não se permite porte de armas para civis em um avião, somente agentes, da uma lida, como vc diz, quer passar vergonha no crédito ou no débito?

  19. Leandro Korb disse:

    Pega seu mito e ame ele incondicionalmente, Everton Vargas, pesquise sobre ele. Realmente a Lei de Porte de armas foi eficaz, melhor, pegue uns vôos com ele quando essa lei for liberada.

  20. Leandro Korb disse:

    Obrigado, qual o outro projeto que libera porte de arma ao cidadão, feito por quem?

    OU SEJA, CIDADÃO QUALQUER PODERÁ ENTRAR COM PORTE DE ARMA.

    Procure Everton Vargas (tinha porte de armas), imagina esse CIDADÃO dentro de uma aeronave.

    Enfim, já perdi tempo demais, você não irá torcer, esta cheio de razão.

  21. Leandro Korb disse:

    Basta ver os outros 600 projetos dele, um desses é quebrar o artigo 6 e portar as armas para o cidadão.

    BEM VINDO A NOVA ERA DE TERRORISMO.

  22. Jose Bem Maior disse:

    Não precisa de nenhuma arma, basta usar o apito !

    Aqui na Terra, Goldar conhece o garoto Miko, filho do famoso jornalista Tom Mura, este é ameaçado pelo tirano do espaço(Rodak) e toda sua família se vê envolvida de uma hora para outra numa verdadeira guerra. Quando Miko foi levado ao Monte Olimpo, Goldar e sua esposa ficaram encantados com a figura de uma criança e pediram a Matuzen para criar um filho para eles, surgia o garoto Gam, um menino foguete. Para proteger Miko e sua família, Matuzen entrega ao garoto um apito com o qual ele pode chamar Goldar e os outros de onde estiver, de posse do apito ele chamava os vingadores quando estava em perigo. Quando Miko assoprava o apito (em forma de foguete) uma vez, chamava Gam; Silvar era chamada com dois sopros e Goldar com três sopros.

  23. Ivan Gyorf Jr. disse:

    Estado Islâmico não curtiu.

  24. 忠夫塩川 disse:

    Vamos lá, para você ver como um esquerdista é demente por vocação.
    Primeiro, hoje comprar uma arma no Brasil é a coisa mais fácil do mundo, com menos de 300 conto você chega na boca e compra uma arma.
    A arma vem com a numeração raspada, alias pode até ter numeração, pois quem quer comprar uma arma ilegal não vai fazer diferença se tem numeração ou não.
    E se a pessoa já compra uma arma ilegal prova que não vai usar pra boa coisa.
    Agora se uma pessoa compra uma arma legal, ela tem que ter um registro, E TODOS COM UM MÍNIMO DE INTELECTO sabe que, arma tem uma assinatura própria, então se a arma é registrada logo se sabe quem é o dono, caso encontrado o projétil da bala.
    Sendo assim fácil saber quem é o dono e a fácil identificação do mesmo, MAS AINDA TEM DEMENTE QUE ACHA, que uma pessoa vai comprar uma arma, registrar no nome dela, e sair atirando em todo mundo, e falar olha fui eu só vocês analisarem o projétil da bala.
    Sem contar que a pessoa tem que ter, endereço fixo, por mim eu diria residência própria que assim não tem erro, teste psicológico, trabalho e não ter nenhum tipo de antecedentes criminais.
    Mas esses dementes continuam a insistir que uma arma vai matar e blá blá blá.
    como se o cara que quisesse matar não fizesse-o com faca, passando por cima com carro, acertando a pessoa com uma barra de ferro na cabeça.

    Só que o mais engraçado é que esses mesmo que defendem o não porte de arma, usou pomba branca contra os militares no regime militar né ????
    O DESGOVERNO DE ESQUERDA desarma a população exatamente pra isso, por que ditadores querem se perpetuar no poder, tirar os direitos das pessoas, e tirando a arma tira uma das unicas formas de uma revolta, IMAGINEM VCS AGORA NA VENEZUELA O POVO ARMADO, já teria acontecido uma guerra civil a tempos, e é isso que a esquerda jamais vai querer.
    Só que garanto que, caso os militares tomem o poder se não vão ser os primeiros a querer o povo armado pra lutar contra a ditadura militar.

    • Ricardo Soares Oliveira disse:

      Ôh analfabeto, entenda o contexto: arma dentro de um avião=tiro errado=estrago na fuselagem=avião partindo ao meio=morre todo mundo.

      Foda-se ficar procurando projétil pra encontrar assinatura depois. Até porque esse projétil estará a QUILÔMETROS de distância de onde o avião caiu – e inclusive o portador da arma (que não precisa ser necessariamente quem atirou) VAI TÁ MORTO!

      Volta pro seu videogame, volta! Ou enfia uma arma onde o sol não bate e puxa o gatilho! Sua argumentação não tem nada a ver com o debate em questão!

  25. Jefferson Viana disse:

    Tem uma grande diferença entre as leis americanas e brasileiras, aqui se dirige bebado e massacra uma familia e não vai preso, aqui se mata uma pessoa a tiro alegando legitima defesa e passa 20 anos o julgamento, aqui vitimas viram apenas números, que aumentaria muito com a liberação de armas no brasil de hoje. Que tal pra melhorar a segurança começamos votando melhor, mudamos as leis, melhoramos robustamente o sistema educacional, criamos um estado de bem estar social acabando com fatores que levam aos crimes galopantes de hoje, e depois, só depois liberamos as armas.

    • Ricardo Soares Oliveira disse:

      Demora demais e não satisfaz… Esse povo dos Bolso’s quer solução simplista, fácil, e que os divirta!
      Afinal, já pensou o porre? Ter que ficar passando valor moral pra filho ao invés de largar um tablet na mão do pirralho e ir assistir futebol enquanto a muié fica trazendo mais breja?

      • Jefferson Viana disse:

        esse negocio da tablet ou smartphone é na mãos das crianças é uma doença nas famílias , impressionante isso, se fosse bem usado va lá, mas é apenas pra tirar as crianças do pé dos pais

        • Ricardo Soares Oliveira disse:

          Sim! Foi o que eu quis ilustrar!
          A necessidade de soluções simplistas desse povo é tamanha que não se dão sequer ao trabalho de – antes de dar o tablet na mão da criança – tomarem o cuidado de equipar o aparelho com programas adequados e de cunho educativo!
          Aí o pirralho fica em sites de pornografia e páginas de “Super Mito Messias”, dá nisso!

  26. Aquiles Thomaz da SIlva disse:

    O CINEMA INDEPENDENTE APRESENTA: “KUNG FU VERDE – O FILME ” !!!VALE A PENA ASSISTIR!!! (Sobre ECOLOGIA E ARTES MARCIAIS)
    a história ficou boa, assista até o final e compartilhem ;
    DISPONÍVEL NO YOU TUBE. NÃO PERCA!

  27. Ricardo Soares Oliveira disse:

    Fui atrás da referida pesquisa… Além de só encontrar isso em site nitidamente “de direita” (ou radicalista mesmo) – com poucos apontando para a fonte, que é uma revista norteamericana de armas filiada à indústria bélica de lá – do que li tem um monte de incoerência…

    Por exemplo, o caso da Suíça (terceira posição do ranking):
    “Até 2010, todos os homens mentalmente saudáveis eram obrigados a manterem rifles automáticos em casa ou no arsenal mais próximo, com o intuito de prover a segurança nacional. ”
    Taxa de registros: 29%

    Ué… Se TODOS os ‘homens mentalmente saudáveis eram obrigados a manterem rifles automáticos em casa’, então me explica COMO uma taxa de registros tão baixa!

    Outro exemplo, o Panamá (4º lugar)
    “Deseja se aposentar em local favorável as armas? Sugerimos ficar ao sul dos Estados Unidos, caso contrário, pode ficar com o Panamá, que é o país da América Central mais amigável quando se trata de cidadãos armados.”
    Taxa de registros: 3,06%.
    (Detalhe: se encontra entre os 20 países com maior taxa de homicídio por habitante em todo o mundo – 18ª posição).

    Cê não reclamou que os opositores não trazem dados? Tá aí!
    Deal with!
    Os demais países da sua lista estão cheios de incoerências semelhantes…

    • 忠夫塩川 disse:

      Brasil taxa de registros de arma garanto que é menos de 0.5% olha que legal taxa de homicídios
      O Brasil registrou, em 2015, 59.080 homicídios. Isso significa 28,9 mortes a cada 100 mil habitantes, se encontra entre os 20 países com taxa de homicídio por habitante em todo mundo em ultimo lugar.
      Cara que comparação tosca, quer falar dos países que tem porte de arma, mas esquece de olha no próprio pais que não tem porte de arma e é pior que os que tem, é pior que o Panamá cara.
      Como você explica isso ? deixei um comentário acima mas acho que você não vai ler, por que todos esquerdista que lê, buga a cabeça então deixa pra lá

      • Ricardo Soares Oliveira disse:

        Ôh analfabeto, quem não sabe ler é tu: “registro”, no contexto apresentado, é REGISTRO DE ARMA POR CIDADÃO.
        Se na Suíça todos são obrigados a ter uma arma, me explica o fato de não haver nem TRÊS armas registradas a cada 10 habitantes!
        E se o Panamá é tão favorável a armas (‘perdendo só pros Estados Unidos’), me explica como que lá só tem três armas registradas pra cada CEM habitantes!

        E, enquanto o Panamá é “o paraíso armamentista na Terra” (depois dos EUA), sua TAXA de HOMICÍDIOS é uma das 20 maiores – mas com “tantas” armas registradas era pra ser zero, não é?!?

        Agora, se tá achando ruim, fale com Cássio – a quem respondi. Fora ELE (“de direita”) quem trouxe o tema de 10 melhores países pra armas, eu só aceitei o desafio dele e fui. Não tá satisfeito? Enfia uma onde o sol não bate e puxa o gatilho, criança!

      • marcelo disse:

        tenta escrever em português, macaquinho, quem sabe conjugando os verbos ou fazendo o clássico su8jeito +berbo +predicado vc consiga se expressar minimamente, rs. Ah me esqueci, vc é bolsoneca,tá explicado, abdicou do cérebro, e não tem cura, rs

        • Tadao Shiokawa disse:

          O cara me chama de macaquinho, acho que não tem espelho em casa kkkk Ontário mesmo.
          Primeiro que moro no Japão desde os 12 anos então foda-se se escrevo errado, sei falar 2 línguas isso já me coloca anos luz na sua frente, vc é só mais um maconheiro que mora em um esgoto que se chama Brasil e se acha o Deus da salvação junto com a esquerda demente do mundo, e por último, pra quem escreve “su8jeito+berbo” acho que não tem moral nem pra usar a Internet.
          Falou aí Deus da sabedoria de todo o universo fantasioso da esquerda retardada.

          • marcelo disse:

            macaquinho, “Ontário” (sic) o que o Canadá tem a ver com isso? rs. Sabe falar duas línguas, mas fala errado nas duas macaquinho? Eu falo 6, ganhei, rs. Mas vamos rir mais um pouco do “ontário” (Cara que comparação tosca, quer falar dos países que tem porte de arma, mas esquece de olha no próprio pais que não tem porte de arma e é pior que os que tem….” tenta sujeito + verbo+ predicado, ou apela e estudo com afinco um livrinho chamado “caminho Suave” tenho certeza de que até um macaquinho que fala mal e porcamente duas línguas consegue aprender alguma coisa, rs

          • marcelo disse:

            “outra do macaquinho” (Mas isso no meu caso que sou vingativo, ) hahaahha, esses anões de jardim são engraçados, tá se achando o Ken da barbie, rs

          • Tadao Shiokawa disse:

            O cara fala 6 línguas e mora no Brasil kkkk comédia, parece uma Criança de 5 anos “macaquinho” kkkk se eu que sou japonês, estou sendo chamado de macaco imagina um negro do que esse lixo não chama

          • marcelo disse:

            vc diz que é uma gueixa louca, mas não prova que é Japonês, rs

  28. Dovahk disse:

    Chora esquerda

  29. Paulo Santos disse:

    …independente de ser a favor ou contra os Bolsonaros, fica a dúvida: em um congresso que custa mais de 30 milhões por dia, isso é projeto que se apresente? Que diferença a aprovação desse PL pode causar ou impactar nos problemas que realmente temos? Esse tal Eduardo gastou tempo e dinheiro pra se preocupar com isso? Seria essa uma questão prioritária? E tem gente defendendo isso aqui…
    Sinceramente… estamos em uma situação muito ruim. Coitado dele e de quem o segue com tamanha ação inoportuna para o pais nesse momento.

  30. Eduardo Cerqueira Dos Santos disse:

    Duvido que ele como PF não conheça as regras AVSEC internacionais que regem a Aviação CIVIL; Aposto que torceram tudo para que pareça um ignorante no assunto: Quem é do ramo sabe que é a PF a responsável por liberar ou não armamento em vôo e, já existe a tempos, toda uma regra(AVSEC) prevista na ANAC e fiscalizada pela PF, para que possa ou não portar armas dentro da aeronave com conhecimento da tripulação, da Adm. Aeroportuária e da Cia. Aérea antecipadamente. Mais uma Fake News de algum imbecil que não sabe de nada destas leis e descobriu alguma coisa agora, para tentar desacreditar o nosso futuro presidente; O choro é livre! Sinal que estamos incomodando! As mamatas desses daí vão acabar, aproveitem agora…

  31. VACAO GAMES disse:

    pessoal nao acreditem na uol e nem na folha, estao querendo queimar a reputação do mito e de seus filhos, tudo falsa, isso nao procede, mesmo que em outros países existam a possibilidade de porte de arma, mais mesmo assim ainda e cedo, nao existe nada do projeto falando sobre isso

    • Ricardo Soares Oliveira disse:

      Projeto de lei PL 9902/2018. Pode pesquisar no próprio site da Câmara que está lá!
      E não fala nada específico a agentes da lei; se refere simples e genericamente a ‘detentor de porte de arma de fogo’. – justificativa é lixo, o que se aplica é apenas a proposição em si caso a lei seja aprovada. Uma vez que derrubarem o Estatuto, praticamente qualquer um pode entrar armado em um avião

      Mas como você deve ser mais um que acha que as crenças se sobrepujam aos fatos, au revoir! Vou ficar esperando seu dragão vir me matar com requintes de crueldade… ^_^

  32. Érico Massoli disse:

    Não é questão de ser de esquerda ou direita, você não apresentou nenhum efeito positivo do porte de arma. Afora os efeitos colaterais do mal porte, seria digno pensar em solução endógenas para problemas locais. Importar acriticamente “soluções” de fora tende a se tornar uma improvisação desastrada para piorar o combalido sistema de segurança tupiniquim.

  33. Érico Massoli disse:

    o direito de porte, que você está defendendo, pode atingir terceiros devido ao mal uso, imprecisão ou precipitação, isso pra não falar daqueles que se tornam “homens corajosos” quando estão portando uma “super arma”. Ademais, está muito genérico esse “qualquer outro lugar”. Mesmo nos EUA, no qual você se referencia, existem múltiplas tensões sobre o tema. Vai ver se na Europa o porte é liberado. Acredito que em termos civilizacionais os indicadores europeus estão melhores que dos estados unidos.

  34. Ricardo Soares Oliveira disse:

    Logo, a lei é desnecessária e você está esbravejando aqui a toa… Como já foi constatado por vários outros aqui mesmo nesta página, aliás.

  35. Érico Massoli disse:

    Apresente um aspecto positivo em portar armas, sobretudo em avião, e fazer justiça com as próprias mãos. Barbárie é pouco

  36. Ricardo Soares Oliveira disse:

    Então a você é permitido o desvio do debate por motivos de… Você quer.
    E a outros NÃO É permitido o desvio do debate por motivos de… Você NÃO quer. E sairá prejudicado no processo?

    Beleza champs! Acaba de demonstrar o pensamento típico de um bolsonarista e um dos motivos principais de vocês sempre estarem errados…

    • Cássio Bj disse:

      O status questiones não é porte de arma de cidadão no avião (aqui no genérico como quis sugerir a notícia) porque ele simplesmente não existe.
      São todos aqui (inclusive os a favor) que estão botando um bode no meio da sala e discutindo sobre ele.
      Eu ainda estou mais preocupado com a liberdade de portar uma arma no chão kkkk..

      • Ricardo Soares Oliveira disse:

        O status questionae (se quer se meter a falar bonito usando latim, ao menos escreva corretamente) é: a presente proposta é inútil perante a legislação vigente. Ou foi feita por mero populismo, ou foi feita estrategicamente visando propostas futuras.
        Se foi populista – apenas no intento de agradar eleitorado massa de manobra, então sua própria acusação de “fake news” é inócua e você está aqui perdendo tempo tal como todos os demais. Ou está aproveitando da polêmica só pra alavancar desonestamente o nome do(s) seu(s) político(s) de estimação.
        Se foi feita estrategicamente, então o debate É válido – até porque, por mais leis que tenham que ser alteradas, tais alterações podem ser feitas a partir de uma única canetada: “Insititui-se, por meio desta, a revogação das leis A, B e C, assim como dos artigos X, Y e Z, das leis Alpha, Gama e Delta”.

        E quem MAIS está “botando bode na sala” aqui, até onde pode-se apurar pela quantidade de comentários da mesma pessoa, é VOCÊ!

        E… Quanto a suas maiores preocupações, já ficou nítido que se resumem à massagem do próprio ego com a garantia de privilégios egoístas enquanto acusa aos demais de sentimentalismo irracional. Afinal, cobrou tanto por estudos e números mas você mesmo não apresentou nenhum, enquanto a favor dos opositores se encontra o próprio texto da lei proposta.

        • Cássio Bj disse:

          Obrigado pela correção..
          Mas o fato é que todos aqui estão discutindo sobre uma a uma lei que não existe, e sim em cima de uma manchete de jornal bem mal explicada com o claro intuito de induzir os leitores a uma interpretação falsa, inclusive vc.
          Tanto, que quem conjecturou sobre o futuro das leis ( e que no futuro cidadão comum vai entrar armado no avião) por causa das idéias da família Bolsonaro apenas para validar essa notícia vergonhosa foi você (e confesso.. eu tb dei corda para entrar numa discussão que é bacana e pertinente: o estatuto do desarmamento) .
          É Fake News meu velho… simples assim.
          Agora, se quiser debater sobre o que vc acha de um agente de segurança pública, ou até onde as exceções dos que portam armas no artigo sexto, podem ou não entrar no avião armados, pelo menos, é mais honesto do que ficar discutindo sobre uma lei que não existe.

          • Ricardo Soares Oliveira disse:

            E não devemos saber o futuro das leis? Se for assim, então volta logo a Dilma na presidência! Creio que não seja isso que você quer, é?!?
            Sim… Pois a lei que permitiu o impeachment dela foi alterada logo depois da sua saída de modo a não incorrer em novo impeachment logo em seguida, por práticas idênticas cometidas pelo Temer.

            Mas como o que importa é “ter a razão”, você pode convenientemente deixar isso pra lá se te prejudica, né?!?
            Típico de bolsonarista, mais uma vez… Não cansa ser um saco de estereótipos ilógicos não?!?

        • Cássio Bj disse:

          ahh.. e vc tb escreveu errado.. é status quaestionis.. kkkk

          • Ricardo Soares Oliveira disse:

            Status Questionae: a situação da pergunta;
            Status Quaestionis: a questão (ou questionamento da situação).

            Se você quis saber “a questão”, só quis impressionar usando termo bonito. E seu comentário remetia à situação da pergunta.
            Mais uma vez, só quer pagar de superior para alisar o próprio ego.

  37. Ricardo Soares Oliveira disse:

    Eu também me sinto mais seguro com um policial armado dentro de um avião – desde que tal arma seja não-letal e incapaz de comprometer a integridade física da aeronave, de forma a evitar a morte de TODOS ao invés de só daquele que precisar ser contido…

  38. Ricardo Soares Oliveira disse:

    Altera-se tal lei futuramente, e pronto. E, como já disse, não é segredo algum a intenção dos Bolso’s nesse sentido.

    Mas não é de se surpreender que alguém que prefira soluções simplistas seja incapaz de enxergar a tão “longo” prazo…

    PS: Em tempo… Como contra-argumento você me traz justo O ESTATUTO DO DESARMAMENTO.
    Logo a lei que VOCÊ MESMO ACABARA DE DIZER QUE DEVE SER DERRUBADA!
    Cinismo é pouco!

    • 忠夫塩川 disse:

      Primeiro que no plebícito a maioria foi contra o desarmamento, então em sua maioria a população queria o porte de arma.
      Partindo dai já é uma farsa o que a esquerda propõem

      • Ricardo Soares Oliveira disse:

        Isso não muda o fato de que, derrubado o Estatuto, ESSA lei permitirá a entrada de qualquer zé-ruela armado no avião. E arma dentro de um avião=tiro errado=estrago na fuselagem=avião partindo ao meio=morre todo mundo. Inclusive o portador da arma – que não precisa ser, necessariamente, a mesma pessoa que efetuou o disparo.

        • Tadao Shiokawa disse:

          Fica tranquilo vc não passara no teste para porte de arma, não liberam pra retardado.
          Não acredito que tem pessoas que acha que só por que se tornara facil comprar uma arma que qualquer um vai poder comprar, meu Deus do céu.
          Tem pessoas que realmente não consegue ter um minimo de raciocinio para saber como é o tramite para se obter uma arma.
          MEU DEUS DO CÉU manda um meteoro logo na terra antes que piore essa sociedade demente.

          • Ricardo Soares Oliveira disse:

            Já que vamos partir para o ad homines, então suponhamos que VOCÊ entre armado no avião, e EU pegue sua arma e dê um tiro lá dentro…
            Até porquê VOCÊ pode também não passar no teste para porte, mas como estamos no bréziu, VOCÊ pode muito bem resolver burlar isso PAGANDO PROPINA PARA GARANTIR SEU PRÓPRIO PORTE!
            Da mesma forma que já ocorre à exaustão com carteiras de motoristas, concursos públicos, documentos diversos dos mais corriqueiros…

            No fim, tenho que concordar com uma coisa: tem que mandar logo mesmo um meteoro NESSA terra, antes que piore essa sociedade demente! ^_^

          • Tadao Shiokawa disse:

            kkkkkkkkkkkkk eu sou meio psicopata mesmo, mas eu não quero arma até por que não vejo graça em matar alguém, pra mim na verdade tem que aleijar do pescoço pra baixo, deixando mexer só os olhos mesmo.
            Até pra limpar o cú vai ter que ter ajuda, já pensou passar o resto da vida sofrendo é pior que morrer.
            Mas isso no meu caso que sou vingativo, mas cara não sei de onde vc tirar essas suposições sua, mas olha se formor supor, temos que supor varios casos, um deles que vc pode entra com varias coisas que podem ameaçar um avião em voo, vc já parou pra pensar que um demente que pode querer dar um tiro dentro do avião pode abrir a comporta em voo ???
            se levarmos em conta a arma, primeiro que vc teria que saber que eu estaria armado, e a não ser que eu entre no avião e diga em voz alta, estou armado ninguém vai saber.
            Bom mas se formos colocar hipoteticamente essas coisas não tem fim né, então vou concordar com vc, realmente arma é perigoso, no Brasil só tem assassino e conseguir uma arma ilegal é totalmente impossivel, então o unico jeito que os bandidos se armam é da forma legal, em que eles se cadastram na PF e consegue o porte para assaltar assassinar entre outros.

            No fim, tenho que concordar com uma coisa: Eu sou psicopata por que sou de direita, e todos de direita é fascista, querem a loucura de uma arma registrada legalmente, por que se caso ocorra por eventualidade usar essa arma, ela tem um registro então saberia logo de qual arma foi disparado o projetil, mas é melhor comprar uma arma ilegal se quiser matar alguém, então melhor ser a favor do desarmamento mesmo.

          • Ricardo Soares Oliveira disse:

            Isso de ser psicopata e isso e aquilo por causa de X, Y e Z é tu quem tá falando! Eu não toquei nisso em momento algum, e por sinal é você quem se amarra num rótulo aqui!

            Mas para e pensa: pra quê diabos uma lei TÃO genérica? Sendo que já há legislação competente E suficiente para o caso? Ainda se a lei discriminasse ser voltada apenas para agentes da lei… Como já disseram aí, tem muito mais caso onde arma “se faz necessária” em terra que num avião!
            Segundo: cê ironiza a facilidade de se obter uma arma ilegal, mas é questão de simples proporcionalidade: é muito mais fácil encontrar alguém ilegalmente armado se todo mundo mais estiver desarmado que se estiver carregando uma arma legalizada! E considerando-se o nível de cuidado em aeroportos nesse sentido, ESSA lei é um retrocesso – ainda mais quando (e não “se”) o Estatuto for revogado.

            Então, das duas uma: ou a lei é populista (e bolsonarista tá usando a polêmica ao redor dela só pra promover o nome dos seus ‘Messias’), ou é uma loucura sem sentido. Estratégica, pois “prepara terreno” pra alguma coisa mais de quando o Estatuto for revogado, mas ainda assim uma loucura sem sentido, ao menos pra nós meros mortais!

          • Tadao Shiokawa disse:

            Ahhh relaxa sobre ser psicopata eu assumo a culpa, realmente não vejo sentido em matar ninguém, sou radical, olho por olho, dente por dente, ops……. não olho por cabeça, e dente por mandibula inteira.

            Mas eu entendo você, mesmo que provem pra vc que um avião possa voar com todas as comportas abertas, e sem nenhuma janela, não vai adiantar, vc vai achar que o avião vai rachar ao meio com 1 tiro.

            Mas não cara não há necessidade nenhuma, essa lei é relativamente sem sentido nenhum, ainda mais por que normalmente um cara por mais louco que ele seja não vai querer atirar dentro do avião por que poucos sabem que não vai acontecer nada praticamente.

            Mas deixando os detalhes de lado, temos que levar em conta que CASO o porte de arma for liberado e você vá viajar de avião, e esteja armado, como você faz com a arma se não pode entrar com ela no avião ??

            Só uma suposição, mas olha não há necessidade isso eu concordo, mas discordo em outros pontos que você disse exatamente por que, quem quer matar não precisa de uma arma e isso é fato, pois 60 mil homicídios são cometidos por ano no Brasil e muitos deles, alias a maioria deles não é por arma de fogo em mãos de inocentes, e sim de bandidos.

          • Ricardo Soares Oliveira disse:

            Ahm… Deixa a arma em casa? Afinal de contas, ter porte de arma não é OBRIGAÇÃO de se carregar a arma pra todo lado – e de qualquer forma as legislações internacionais impedem que um avião contendo passageiro sabidamente armado (que não seja agente público) adentre espaço aéreo de outros países.

            Ah! E não precisa me provar nada não. Sei que ‘teco-teco’s não têm problemas com pressurização – isso só ocorre em aviões comerciais, que trabalham com viagens acima dos 5.000 pés (aproximadamente 3Km de altura). Além disso a maioria desse tipo de avião sequer tem fiscalização adequada, até por raramente utilizarem de aeroportos oficiais (normalmente são utilizados na agricultura ou em pistas “domésticas” relacionadas).

            De resto, só espantalho e cortina de fumaça pra tirar a atenção. Tô falando do seu comentário mesmo!

          • Tadao Shiokawa disse:

            ai meu Deus, ta bom cara o cara tem um porte de arma mas deixa em casa, só por que tem o porte não precisa andar pra la é pra ca, mesmo que vc queira, mas pra que né não é preciso.

            E o cara não sabe diferenciar leis nacionais com internacionais, e vem der essa desculpa esfarrapada, kkkkkkk é pra cair o cu da bunda mesmo, meu Deus do céu, isso não pode ser verdade.

            posso até entrar em detalhes com vc meu amigo, mas não vai adiantar como eu disse no comentário acima, pode ser provar com vc dentro do avião comercia de grande porte que o avião não cai se perder todas as portas e janelas em voo, mas não adianta, a pessoa quando deixa seu achismo falar mais alto que a logica nada muda, é igual o Lula assumir todas as culpa, vão dizer que o Lula ta mentindo e isso é gorpi do Lula em cima do Lula pra derrubar o Lula.

            Mas se quiser só pra vc saber, procure saber do incidente da TAM em que a porta caiu do avião em um voo, o que aconteceu, se quiser, mas sei que não vai procurar então ta bom vc tem razão, bolsonaro é um bosta, a familia bolsonaro é uma bosta, o mundo é opressor e fascista.
            Mudei de ideia concordo com vc

          • Ricardo Soares Oliveira disse:

            Desculpa esfarrapada? Lhe dei argumentos técnicos, e você diz que é desculpa esfarrapada?
            Sim! Portas e janelas “podem” ser abertas em um avião voando a altitude de cruzeiro (acima dos 5.000 pés, a partir de onde se faz necessária a pressurização) que não corre grande risco de comprometer o restante da fuselagem. A construção destas é feita de modo a uma falha de integridade não se estender à carcaça estrutural propriamente dita.
            CONTUDO… Um tiro que atinja ESPECIFICAMENTE a fuselagem – que compõe em torno de 95% do corpo de um avião e da sua aerodinâmica – ESSE SIM tem a capacidade de rachar o avião ao meio! Pois no golpe de pressurização o metal irá se abrir e rasgar, e não há reforços de contenção suficientes para proteger a fuselagem em porções tão pequenas – se houvesse, era capaz do avião sequer conseguir levantar vôo graças ao sobrepeso que isso proporciona!

            Então quem tá de achismo aqui é você – que, aliás, não apresentou nenhum dado técnico até agora, só fez bradar “portas e janelas” sem nem entender do assunto mas apenas vomitando o que já viu internet afora e se achando a sumidade no assunto com isso.
            Mas… Como você mesmo já se apresentou como desequilibrado mental…
            Só pergunto: devo lhe bloquear?

  39. Ricardo Soares Oliveira disse:

    Por sinal você é quem não conhece a própria religião, tampouco as leis do próprio país (xenofobia, oi?)…
    O único episódio de violência cometido por Jesus e descrito na Bíblia foi, justamente, aquele onde ele expulsou comerciantes do templo. Nenhum outro além disso – nem mesmo xingamentos!

    Pior: ainda se contradiz! “Jesus […] a todo o momento lembrava as pessoas pecadoras que andavam com ele de que precisavam se livrar do pecado se não quisessem ir para o inferno..
    Ódio é um dos pecados capitais, e você mesmo não demonstra remorso algum em defendê-lo com a ideia de “ser cristão, não Jesus”. Logo, não está aplicando os ensinamentos do seu próprio profeta ou do seu escrito supremo…
    Não é de se surpreender que sequer saiba ler (não é necessário nem mesmo interpretar) uma lei adequadamente. Prefere mover objetivos na motivação egoísta (gula? luxúria? outros pecados capitais?) de autoafirmação inócua…

  40. Ricardo Soares Oliveira disse:

    Budistas nem falam em Karl Marx, e você sequer me conhece o suficiente par afirmar qualquer coisa sobre mim por sinal (o pouco que conhece não permite uma conclusão lógica por falta de capacidade intelectual).

    E em tempo: sair dando tiro pra todo lado na desculpa de que “é bandido” TAMBÉM é pecado. Mas pra quê lembrar disso enquanto é tão legal, né?!?

  41. Ricardo Soares Oliveira disse:

    Sou cristão, e não Jesus Cristo.” E ainda vem falar de moral, com essa seletividade arbitrária conveniente para seguir só o que te interessa da sua religião…

  42. Maurici0.PF disse:

    A noticia é verdadeira, porém o porte não será para qualquer pessoa.
    Policiais poderiam entrar armados em aviões quando tivessem fazendo escolta de politicos, testemunhas ou passageiros sob custódia ou aqueles que precisarem estar armados já para descerem no aeroporto preparados.
    E as pessoas que não se enquadram nesses quesitos só poderiam transportar a arma (O transporte é feito com a arma guardada na bolsa, desmuniciada)

    Até eu me assustei, e fui ler o projeto, onde nesse caso eu seria a favor apenas do “transporte” e não do “porte”.

    • Ricardo Soares Oliveira disse:

      Já existe regulamentação suficiente E competente para o caso de agentes públicos de segurança entrarem armados em aeronaves. Essa lei nada mais é que uma de duas coisas:
      1º- Populismo barato para angariar votos usando de recursos públicos em algo que é inútil; ou
      2º- “Preparação de terreno” para quando conseguirem, finalmente, derrubar leis como o Estatuto do Desarmamento.

      Digo isso pois o projeto não fala nada específico a agentes da lei (assim como não regulamenta a forma e estado de transporte da arma); se refere simples e genericamente a ‘detentor de porte de arma de fogo’. – justificativa é lixo, o que se aplica é apenas a proposição em si caso a lei seja aprovada. Uma vez que derrubarem o Estatuto, praticamente qualquer um pode entrar armado em um avião.

      Pois bem… ESSE é o modus operandi dessa família! Quem não quer ver é cego, e o pior cego é o que não quer enxergar.

  43. Érico Massoli disse:

    Os psicopatas protofascistas querem andar de avião armados! Estão assistindo muito Batman! Deve ser para se defender uma vez que temos ainda um punhado de populares utilizando avião. Uma boa justificativa para o porte seria combater o terrorismo! Vai que o Osama Bin Laden ainda esteja vivo, quiçá algum seguidor da Al-Qaeda. Um projeto genuíno dos bolsosujos. Ainda há tempo para aprovar ao menos 1 projeto de lei nos 30 anos em que o tal jair ficou mamando na teta da Câmara dos Deputados. Tal pai, tal filho. Realmente o “exemplo” vem de berço. Eis o que representa o nepotismo lobbista na Câmara baixa: porte de arma, auxílio moradia para “comer gente”, “bomba, cacete e prisão”, ignorância humana, mediocridade desavergonhada e a ausência de projeto para o Brasil.

    • Quem Sabe disse:

      O bom mesmo é defendender bandido corrupto.

      • Érico Massoli disse:

        Ninguém está defendendo corrupto senhor “quem sabe”, muito pelo contrário. Eu sei, tens que usar um perfil fake news pra se manifestar nas redes sociais. Você não tem coragem de se posicionar sem sair do anonimato vazio e seguro. Agora me diz: o bom pra você é defender auxílio moradia pra comer gente? O projeto para o Brasil é armar a população? Crime na escola a solução é arma pro professor? Crime no hospital arma pro enfermeiro? Querem legalizar as milícias? Os bolsosujos tem que apresentar uma política de segurança pública antes de sair defendendo o porte de armas generalizado.

        • Quem Sabe disse:

          auxilio moradia é o menor dos problemas. a corrupção é a principal. mas gente como vc não enxerga isso.. procura coisas idiotas pra justificar posições politicas pra tentar aliviar a barra dos cumpanheiros corruptos… vai comprar arma quem quiser legalmente… se tu não quer uma não tenha simples… hj os bandidos vão ali na esquina e compram uma arma fria por 500 reais… pensa um pouco pelego

          • Ricardo Soares Oliveira disse:

            auxilio moradia é o menor dos problemas. a corrupção é a principal.
            Pois sabias que auxílio moradia usado indevidamente TAMBÉM é uma forma de corrupção?
            (Afinal, é fácil se guiar por definições convenientes e ignorar as definições inconvenientes para “se manter com a razão”…)
            O ponto, aqui, é: não existe “menor dos problemas” justamente pelo fato de que se INCLUSIVE os “menores dos problemas” fossem devidamente combatidos, NÃO HAVERIAM “maiores dos problemas”!

            Vá ver se auxílio moradia é usado indevidamente – inclusive pra cometer CRIMES (adultério é considerado crime, no Brasil) – no Canadá, por exemplo! Onde tem político que abusou do privilégio e até perigou pedir renúncia voluntária do próprio cargo por isso!

            Aqui é essa joça… Nada é feito direito, e as pessoas se balizam por “menos pior” ou “mais pior”… Alooowww! Pior é pior e pronto! E não adianta ficar tacando culpa “na esquerda”, ou “na direita”, ou em “graças a Deus” ou em “foi o Diabo”… Enquanto ficarmos nesse relativismo de conveniência, AQUI VAI CONTINUAR ESSA JOÇA! De político gastando dinheiro PÚBLICO pra fazer leis DESNECESSÁRIAS E POPULISTAS só pra agradar massa de manobra que vai continuar e continuar perpetuando o status quo!

            Ou seja: tão reclamando tanto de estatuto do desarmamento enquanto vocês mesmos se contradizem apontando o fato de que é a coisa mais fácil do mundo comprar uma arma (mesmo fria) por aqui!
            pensa um pouco pelego“!

          • Quem Sabe disse:

            O Auxilio moradia é algo legal. se o usuário faz mal uso que mudem a lei e proíbam isso ok?

            A corrupção com desvio de dinheiro por parte dos cumpaneiros é completamente diferente.. não precisa ser muito esperto pra entender isso.. a não ser que a pessoa seja mal caráter.

            Quem compra uma arma fria é tão bandido quanto o cumpanheiro corrupto que esconde patrimônio.

          • Ricardo Soares Oliveira disse:

            Se for assim, então volta logo a Dilma na presidência! Creio que não seja isso que você quer, é?!?
            Sim… Pois a lei que permitiu o impeachment dela foi alterada logo depois da sua saída de modo a não incorrer em novo impeachment logo em seguida, por práticas idênticas cometidas pelo Temer.

            Mas como o que importa é “ter a razão”, você pode convenientemente deixar isso pra lá se te prejudica, né?!?
            Típico de bolsonarista, mais uma vez… Não cansa ser um saco de estereótipos ilógicos não?!?

            Aliás, esse relativismo de conveniência, por si só, já é uma corrupção tremenda! Não tô dizendo segundo o código penal não, tô dizendo segundo o dicionário mesmo! E é por isso que a corrupção (criminal) persiste: mais vale egoisticamente pegar o que lhe interessa no momento que interessa pra se justificar (e depois jogar fora pra apontar dedos quando convém) que corrigir os erros e desequilíbrios em benefício de todos!

          • Érico Massoli disse:

            O perfil fake “quem sabe” voltou. Segue escondendo suas posições políticas estremadas no anonimato confortável dos que não tem nome. Além disso o senhor demonstra não entender o princípio básico da vida em sociedade: a pluralidade das formas de pensar e agir, debate franco, mas com respeito mínimo ao próximo. Assim sendo, ser contra o armamento não tem nada de novo e não se enquadraria apenas em esquerda ou direita, mas no humanismo. É um princípio humanitário que preza pela vida. Pessoas como vocÊ, dão claras evidências de que estarem armadas é sim um grande perigo pra sociedade. Não sabem se quer discutir ideias no ambiente virtual e então imagina o comportamento descompensado diante de um problema real no trabalho, na família ou universidade. Falta equilíbrio emocional. Agora imagina quando o senhor tomar um gole de pinga…. se sentirá o macho alfa no bar ou no avião para supostamente querer fazer “justiça” segundo seus preconceitos. Enfim, o problema da violência, a médio e longo prazo, será resolvido com educação, saúde, emprego para todos. Pros que defendem soluções mágicas, como liberar o porte de armas, sugiro refletir sobre os atentados no youtube (ontem) e nas escolas dos estados unidos. Nada favorável.

          • Quem Sabe disse:

            meu perfil é verdadeiro pois os disquis mesmo pede um apelido pra usar.. então para com essa idiotice e tanto faz eu colocar meu nome verdadeiro ou não.

            Primeiro que quem tem porte legal de arma JÁ ANDA POR AI ARMADO, (e vc nem sabe) no mercado, no cinema, no bar, NO TRANSITO é não sai por ai atirando em qualquer um… quem faz isso é aquele cara com arma fria que não sabe o que esta fazendo.

            Segundo que ninguém quer resolver o problema de segurança armando população isso é uma falacia idiota de desarmamentista o que se quer é a possibilidade de ter uma arma pra defender a vida ou patrocínio e não precisar do aval de um delegado federal pra isso. bastando estar apto psicologicamente e tecnicamente.. que coisa mais difícil de entender ppq…

            Veja quantas pessoas morrem nos EUA e quantas morrem aqui por armas de fogo… tua falacia cai novamente.

  44. johnny_mr8 disse:

    Esse boçal ai pago com os impostos dos Brasileiros vem fazer uma lei dessas que nao serve pra nada , pois a violencia esta nas ruas das cidades e nao nos avioes,

    • Quem Sabe disse:

      E aqueles que querem fazer leis pra crianças mudar de sexo ai pode

      • johnny_mr8 disse:

        Quanto será que a familia Bolsonaro tá levando de propina da Taurus?

        • 忠夫塩川 disse:

          Segundo o SITE da transparência, a TAURUS doou para o PMDB 800k, para o PSD 800k, para o PSB 560k, para o DEM 360k, para o PT 315k para o SD 300k, para o PTB 270k e para o PP 90k.
          Levando em conta que o Bolsonaro estava no PP na época da doação e se ele tiver recebido sozinho seria 90k em doações, 3 vezes menos que o PT recebeu.

          • johnny_mr8 disse:

            Obrigado pela ajuda amigo!

          • Quem Sabe disse:

            Se ele recebeu… o que seriam das estatísticas se não fossem os SE..

          • Tadao Shiokawa disse:

            sim tanto que não fala o nome dos que receberam e sim o partido, então tiramos o SE do meio e coloquemos assim.

            PT recebeu 3 vezes a mais que o PP onde Bolsonaro estava filiado na época.

          • Quem Sabe disse:

            mostre a doação da taurus pro bolsonaro assim como fez pra maria do rozario. simples assim.

          • Tadao Shiokawa disse:

            cara não sei se vc leu direito o meu comentário, em nenhum momento eu critico Bolsonaro, ao contrário o Johnny perguntou quanto bolsonaro recebeu de propina e eu disse se recebeu foi menos que o PT.

        • Quem Sabe disse:

          pesquise e veja quanto a familia bolsonaro recebeu da taurus.. já esquerdistas como maria do rosario receberam.. e ai?

  45. Leandro Gomes disse:

    Doença mental nível hard!

  46. Cássio Bj disse:

    Como a fake news é cara-de-pau, meu Deus do céu !!
    Fico imaginando o cidadão comum comprando arma apenas para portá-la quando for viajar de avião.. kkkkkk
    O projeto quer dar o direito a quem tem o direito a porte de arma, e todos nós sabemos que cidadão comum não tem direito a porte de arma seus tontos, com exceção a raríssimos casos de comprovação de efetiva necessidade (quase com risco de morte iminente e dependendo do humor do delegado da PF… aqui na minha cidade de 800 mil habitantes existem somente 2 portes para cidadãos comuns)
    Hoje, mesmo um policial, não pode entrar armado no avião e tem que entregar sua arma para ir separada e embalada com a tripulação. Ou seja, em uma ameaça terrorista, um policial no avião seria tão eficiente quanto um cidadão desarmado.

    • Ricardo Soares Oliveira disse:

      Se prejudica o seu ‘Messias’ então é fake news… PL 9902/2018 não existe, certo?

      Hoje se libera a entrada armada para aviões, amanhã se derruba o Estatuto do Desarmamento (não é segredo para ninguém mais que o Boloso quer irrestrição total da população na compra de armas). Depois de amanhã qualquer um estará entrando armado em um avião – e aí as viagens internacionais são desativadas por nossa legislação entrar em conflito com as dos países-destino!

      Além disso, já ouviu falar em armamento não-letal? Tasers e até sprays de pimenta? Coisas MUITO mais seguras para se carregar em aviões – mesmo com ameaças de terroristas – visto que não comprometem a integridade da aeronave quando utilizadas, evitando uma descompressão seguida de acidente fatal.

      Bem… Pra um pessoal que acha mais fácil sair matando quem comete crimes ao invés de trabalhar na prevenção (é mais fácil, né?), não é de se surpreender… E boa parte ainda se diz “cristão”!
      Usar silício cês não usam, né?!?

      • Cássio Bj disse:

        Se não for fake news, então é desinformação !! Basta ver os comentários aqui (o pessoal comentando tanto à favor como contra como se estivesse pensando que qualquer um que tiver uma arma pode entrar no avião armado), há uma distorção semântica na manchete (o termo passageiro generalizando todos os indivíduos) que muda totalmente o entendimento da lei.
        Primeiro porque é óbvio que não se pode estabelecer um direito para um indivíduo que não é objeto do direito. O cidadão comum hoje não tem direito a porte de arma.. Simples assim. E fica claro que a intenção é permitir o porte nos aviões somente àqueles que já possuam o porte de arma, ou seja: agentes de segurança do poder público (além de juízes, promotores, etc). E em muitos países do mundo, o porte de armas em aviões por agentes de segurança, é permitido (nos EUA até piloto pode portar arma).
        Segundo.. O Estatuto tem que ser derrubado sim senhor. Foi uma das leis mais anti-democráticas que existiram nesse pais (em vista do desrespeito total da consulta popular) e que só serviu para desarmar o cidadão ordeiro que respeita a lei, porque marginal(que está a margem da lei) não está nem aí para as leis. Se vc acha que todo mundo é um potencial bandido só porque tem uma arma, fale por si mesmo.
        Terceiro. Não quero combater a criminalidade, assim como não quero acabar com o inverno, mas quero apenas me defender do bandido como uma arma assim como uma blusa me defende do frio.
        Quarto. Chega das suas soluções de esquerdistas doentes. Vcs se vangloriam pelos quatro cantos de que hoje existe mais educação, menos desigualdade, que o pobre faz faculdade, etc, mas mesmo assim a criminalidade explodiu(o que me faz concluir que assistencialismo e a escola no Brasil só servem para formar delinquentes). E vc ainda tem a cara de pau de vir apontar como solução “mais do mesmo”… Não.. Chega disso.. A causa da criminalidade é moral e não material e bandido só tem medo de uma coisa: da punição (seja ela pelo risco de ser morto na ação ou de ser preso e ter uma vida muito pior do que a de um homem livre).

        • Marcelo disse:

          Cassio, este seu ultimo paragrafo define bem o problema, a falta de punição. No caso, por termos um Estado incompetente, corrupto e perdulário, corremos o risco de pegarmos o caminho mais fácil (para os vagabundos que estão no congresso, ou que estão ou estarão em cargos executivos) o desarmamento!
          Por que é mais difícil e dá mais trabalho (políticos, em geral, tem horror a trabalho) providenciar um sistema de segurança publica que funcione, treinando, armando, contratando e pagando um salario digno para os policiais, investigando, julgando e prendendo quando necessario. Se me derem uma arma, pra que eu preciso de policia? E te garanto, isto aqui não é os EUA, eles (políticos) vão investir menos ainda em segurança publica. Por que eu tenho que facilitar a vida deles?

  47. Francisco Neto disse:

    Agora todo mundo vai poder viajar de avião sossegado. Os passageiros não aguentam mais o grande número de assaltos nos aviões em pleno voo. É um absurdo! Por isso é muito importante esse projeto, pois dará aos passageiros a chance de reagir, acertar o vidro da janela causando uma despressurização, e consequentemente a queda matando a todos. Pense num projeto porreta de bom. O autor é um gênio para ter tal ideia brilhante. O QI excepcional dessa família merece ser estudado pela Nasa.
    #ComentárioIrônico

  48. mundo virtual disse:

    e o lula q desarmo as pessoas de bem e armou os bandidos,chora esquerda bolsonaro 2018

  49. Agnaldo Antônio Perez Nogueira disse:

    Dar arma sem lei que puna exemplarmente atos praticados com armas de fogo é demagogia, aliás os políticos são Doutores em demagogia. Dar arma; fazer intervenção Federal sem o mínimo de planejamento; mudar a Previdência (sendo que o problema é a DRU); mudar a CLT, sendo que o problema é a economia emperrada pela corrupção política; propôr Refis com deputados federais e senadores devendo 97 bilhões; isto é alguns dos objetivos demagógicos dos salvadores da pátria.

  50. Luiz Rocha disse:

    Sou a favor da POSSE de arma em residencias e PORTE apenas para aqueles que passarem por critérios definidos e que sejam rigorosos. Todos que queriram possuir armas tem que ter treinamento de manuseio, segurança e passar em testes psicologicos pertinentes. Agora portar arma durante o voo seria uma insanidade! Primeiro pq não existem crimes violentos durante voo, segundo pq um disparo acidental pode colocara vida de todos em risco por uma descompressão absurda. Nessa ele viajou na batatinha.

    • Cássio Bj disse:

      Mas é óbvio que a PL não é para você, ou para mim, que sequer temos o direito de portar um bodoque..
      É para aqueles que tem o porte de arma garantido por lei (em sua grande maioria agentes de segurança do poder público) que hoje não podem portar a arma no avião e tem que deixá-las separadas com a tripulação.

  51. Frédéric Decatoire disse:

    Quem têm porte de arma legalmente no Brasil já comprovou o que tinha que comprovar! #BOLSONARO2018! https://uploads.disquscdn.com/images/f6277ea5a8f8a8117394684b60b6a04629ce749d004aa9b2536bb1e84be6abc0.jpg

    • vm2235 disse:

      Foi assaltado e se borrou todo. KKKK Burronaro e as bolsontes são uma piada.

    • mundo virtual disse:

      é isso chora esquerda

    • Érico Massoli disse:

      Os bolsosujos de plantão apresentam seu projeto de nação: armar a população e legalizar a milícia protofascista! Agora o Brasil vai pra frente!

      • Frédéric Decatoire disse:

        Os bandidos de estimação dos esquerdopatas já estão armados! O desarmamento civil só beneficia criminosos e políticos com ambições totalitárias! #BOLSONARO2018!

        • Érico Massoli disse:

          Não, senhor. Da mesma forma que a Polícia não tem inteligência pra combater o narcotráfico é possível identificar também que um amplo espectro da população é contra o porte de armas pelo simples fato de que a arma foi feita pra MATAR. Muita gente despreparada e desequilabrada usa arma legal e ilegalmente e não há fiscalização e controle por parte do Estado, da polícia e nenhum outro órgão. Se você estivesse a defender o porte única e exclusivamente no ambiente residencial ainda haveria de ter algo a ser discutido. Afora a isso, liberalizar o porte de arma é mero engodo e barbárie.

  52. Cerri disse:

    Então. Fomos lá, lemos o projeto de lei na íntegra e continuamos achando uma maluquice. Não é fake news não, é isso aí mesmo, é pedir para dar chance pro azar. Aliás, a metáfora é perfeita: Bolsonaro pai, presidente, é como um cidadão instável que ganha o direito de entrar armado num avião cheio de gente e tem a chance de derrubar o aparelho com sua falta absoluta de noção. Só tem ressentimento, frustração, rancor, não tem propostas que prestem.

  53. Go Lopes disse:

    A direita enlouqueceu de vez.

  54. Cícero V. A. disse:

    É melhor “Jairem” se acostumando!

  55. WicCaesar disse:

    Os genes dessa família são todos defeituosos, não é possível. O patriarca ainda fala que fraquejou quando teve uma filha, sendo que ela é a única que não vejo falar imbecilidades a torto e a direito. Damos muito holofote a esses cretinos, as ideias mais estúpidas têm muito mais notoriedade, por isso cresceram tanto e conquistaram imbecis Brasil adentro.

  56. Ricardo Soares Oliveira disse:

    Pros preguiçosos que acham que crença vale mais que fatos, e têm preguiça de ir atrás por medo de estarem errados nestas crenças, entrem no site da própria Câmara e pesquisem por PL 9902/2018.

    Em tempos de internet, fake news só existe pra quem quer ser tapado!

    (Mas que faltou a referência na matéria, faltou! Incompetência da autora, sinto em dizer! ~_~’)

    • Fabio Rodrigues disse:

      Não sei se acrescentaram depois do seu comentário, mas tem um link direto para a íntegra da proposta

      • Ricardo Soares Oliveira disse:

        É bem possível… Quando comentei ainda não havia, e nota-se que foi apressadamente pois não tem sequer aquela barra na lateral indicando que se trata de um link complementar (que os outros dois links têm)…

        Herrar é O mano. Ao menos corrigiram a falha! Menos mal…

    • José Roberto Costa disse:

      O projeto do louco está lá.

  57. Farhad Abdollahyan disse:

    É mentira de 1o de Abril, só pode ser!

  58. Paulo Reis disse:

    A fábrica de camisa de força tem que aumentar a produção.
    Vão precisar. Ah vão !

    • Fábio disse:

      Paulo, nesse ano vai faltar camisa de força para as bolsonaretes e capim para os petralhas.

    • Cássio Bj disse:

      Claro Claro… Fico imaginando um cidadão comum comprando uma arma apenas para portá-la no avião..
      Como vcs são idiotas, meu Deus do céu !!
      Não percebem nem a manipulação da “fake news” porque o projeto quer dar o direito a quem tem o direito a porte de arma, e cidadão comum não tem direito a porte de arma seu tonto, com exceção a raríssimos casos de comprovação de efetiva necessidade (quase com risco de morte iminente… aqui na minha cidade de 800 mil habitantes existem somente 2 portes para cidadãos comuns)
      Hoje, mesmo um policial, não pode entrar armado no avião e tem que entregar sua arma para ir separada e embalada com a tripulação.

      • Flavius Jardinis disse:

        PL 9902/2018

        Em praticamente todos os países do mundo não se anda armado em avião. O risco é muito grande. Um disparo acidental pode causar a perda de pressão e queda do avião. Acho que pelo menos poderiam botar uma ressalva que proibiria a TAURUS! hahahahahaa

        • Cássio Bj disse:

          Vc está por fora cara.. Nos EUA agentes a paisana e pilotos (treinados com armas.. claro!!) portam armas nos aviões.. Na Russia o mesmo ocorre.
          Sim.. claro que tem risco.. Mas basta medir os riscos, uma avaria (e é muito improvável que tiros de pistola possam causar mais do que queda na pressurização ou o dano em alguns sistemas hidráulicos – que são todos redundantes -) ainda é melhor do que o sequestro de um avião inteiro com a iminência da morte de todos…

          • Flavius Jardinis disse:

            Países com medo de ataques terroristas… que é o caso do Brasil, é claro… e tu lestes o link que eu postei? No Brasil sempre foi possível policiais portarem armas… desde janeiro a ANAC restringiu para apenas oficiais em serviço (proteção de autoridades ou transferência de presos)…

            Quem está por fora?

          • Leandro Ramos disse:

            Passageiros também? Agentes a paisana e pilotos são uma coisa. Passageiros são outra coisa.

          • Érico Massoli disse:

            Os psicopatas protofascistas querem andar de avião armados! A plebe que usa avião deve incomodar muito. Será que a família do bolsosujo não bradará intervenção militar, já, nos aviões de todo o Brasil? Estão assistindo muito Marvel e Trump na televisão. E que tal armar os professores? Ah, não! Professores tem formação crítica e aí haverá o risco da revolução. Pra todo problema nacional a mesma solução: VAMOS ARMAR A POPULAÇÃO.

          • Alba Caroline disse:

            Obrigada, ainda existem pessoas lúcidas… <3

          • Gustavo Marinho disse:

            Cara, você é sempre retardado assim ou isso só acontece quando respira? LEIA O PL, antes de sair defecando pelos dedos, animal.

          • Érico Massoli disse:

            A política de desarmamento no Brasil nunca foi levado a sério. Bandidos, milicianos e civis portam armas legal e/ou ilegalmente. Vivemos a bárbarie. Não existe nenhum estudo que comprove que portar arma aumentará a segurança. Pelo contrário, poderá aumentar a letalidade do seu mal uso, roubo de armas entre outros problemas decorrentes da liberalização, inclusive em aviões (este projeto de lei busca instituir a “possibilidade de embarque armado, em
            aeronaves civis, ao detentor de porte de
            arma de fogo na forma da lei” o que só fará piorar as estatísticas negativas de mortes por armas de fogo). Convenhamos, o Brasil não é exemplo em fiscalização e controle de armas e de fronteiras. Todos sabem que as armas entram ilegalmente por Foz do Iguaçu mas o poder público é conivente com o crime organizado, milícias e outros desvios.

          • Érico Massoli disse:

            Acredito que o senhor não entendeu que é natural haver divergências sobre certos temas polêmicos, sobretudo quando envolve o porte de armas. O PL é ruim e você não apresentou nenhum argumento racional. Entendo que você seja assim diariamente, uma pessoa sem conteúdo, cheio de convicções sem sentido, ok. Leve isso pra sua vida. Mas quando estamos a discutir um projeto de lei que repercute na nação é normal que outras formas de pensar sejam apresentadas, é normal a crítica, até porque liberalizar as armas em avião é um engodo.

          • Gustavo Marinho disse:

            Continua DEFECANDO pelos dedos: em momento algum, o PL diz que o porte será “liberado para todos”, como bisonhamente você conclui. pelo contrário: ele prevê que as proibições que existem ao porte, pelos CIVIS, PERMANECEM. raciocinar NÃO DÓI, filhote. Tente…

          • marcelo disse:

            outro eleitor do Aécio cheirador surtadinho, rs

          • Fredz disse:

            “A autorização passou a ser restrita a agentes de segurança que estiverem em serviço.” Ou seja, agentes a paisana atualmente podem portar armas em vôos no Brasil. Agora, um policial de folga não tem motivo algum para levar sua arma consigo durante um vôo.

          • Marcos Vicente Cruz disse:

            Cássio Bj, fica muito mais fácil deixar como está do que permitir a entrada de armas, desde que as regras são assim não se ouve falar em sequestros de aviões e se todos estiverem armados no caso de sequestro vai haver tiroteio, muito mais simples do jeito que está.

          • Alba Caroline disse:

            EUA? UHAUHAUHAHUAHUAUHA Filho deu tão certo que tão em movimento para proibir porte de arma! Sinceramente…

          • Frédéric Decatoire disse:

            Huahuahuahua quanta ignorância! ver se informa antes de postar asneiras!

          • Érico Massoli disse:

            Acredito que você está atrasado. Enquanto os estudantes do ensino médio vão mobilizando milhares pelos EUA, contra o porte de armas generalizado – um basta contra as matanças em sequências nas escolas, você está a se balizar neles pra portar armas em avião? Ou então me diga que agora irá defender porte de armas pra professores também?

          • Ricardo Soares Oliveira disse:

            Pra professores não, pois segundo o conceito dele “todo professor é comunista”.
            Como “todo comunista é bandido” e “bandido bom é bandido morto”, então professor só serve pra se brincar de tiro ao alvo…

          • Leandro Korb disse:

            AGENTES
            G
            E
            N
            T
            E
            S

            NÃO MULEKE, CIDADÃO QUE BRIGA POR FUTEBOL

          • Ricardo Soares Oliveira disse:

            Me aponta onde está escrito “agentes” na proposição – tirando a parte da justificativa, que vai pro lixo tão logo a lei seja aprovada – que tu pode dar piti! ^_^

          • Leandro Korb disse:

            é isso que eu to dizendo, EXISTE DIFERENÇA ENTRE AGENTES E CIDADÃO, na lei não tem AGENTE.
            Foi mal não ter colocado a ironia completa.

          • Ricardo Soares Oliveira disse:

            Sim… Ficou confusa a ironia! Pareceu que você tava se referindo ao conteúdo do projeto, ao invés da papagaiada espantalheira do bolsonarista acéfalo aí…

            Eu que lhe devo desculpas no fim das contas, apesar de termos o mesmo posicionamento sobre o assunto!

          • Frederico Moro Campos disse:

            Como alguém desarmado sequestraria um avião, com uma faca? A chance maior de sequestro é prá quem entra armado. Uma estupidez sem tamanho esse projeto, a famosa “idéia de jerico”.

          • Claudio Santos disse:

            Pilotos podem ter armas a bordo, mas apesar de nao termos estatisticas o nro nao passa de 50%, e a presenca de air marshalls eh praticamente zero em voos domesticos. E comparar o treinamento de pilotos/policiais com passageiros eh ridiculo. E sim, um tiro pode nao derrubar um aviao, mas uma janela rompida obrigatoriamente demanda um pouso no aeroporto mais proximo, e provavelmente ferimentos leves pela descompressao imediata. Tem que descer pra pelo menos 10.000 pes. Ai vc imagina o desconforto disto acontecer encima da floresta amazonica, com um aeroporto mais proximo que comporte um 737 a no minimo uma hora de distancia. O projeto eh imbecil pra dizer o minimo.

      • Jota Cabeça disse:

        É verdade, estava lá, eu era o avião.

      • Alba Caroline disse:

        Policial tem matado feito louco por aí, tem mais que proibir!! Ou tem muito preto e pobre viajando também e tão deixando os senhores de bem irritado? Nossa policia é totalmente despreparada, é feita para matar e nada além disso.

      • Cássio Bj disse:

        Chora povão..
        Em primeiro que o foco do debate, sequer é o porte de arma, e sim a fake news, que como diz no título da manchete: “cidadão” (no sentido genérico) e nos thumbs que aparecem no Facebook “passageiro” (também genérico) que induz claramente a uma falsa interpretação da lei. Já que é proibido o porte de armas em território nacional com exceção aos indivíduos elencados no Art. 6 da lei 10826/2003, que em sua grande maioria, integra agentes de segurança do poder público (com exceção de seguranças particulares e de valores e atiradores esportivos).
        De resto vcs estão discutindo por causa de um bode no meio da sala.
        E o debate sobre desarmamento já está mais do que encerrado. em qualquer enquete ou consulta do senado, sempre mais de 80% da população quer a revogação do estatuto do desarmamento. São os esquerdistas, os hipsters maconheiros de plantão e os universitários doutrinados de sempre que se opõem. E isso é debate para outra discussão.

  59. JJ SCastro disse:

    Fake news.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Se você chegou até aqui, uma pergunta: qual o único veículo brasileiro voltado exclusivamente para cobertura do Parlamento? Isso mesmo, é o Congresso em Foco. Estamos há 17 anos em Brasília de olho no centro do poder. Nosso jornalismo é único, comprometido e independente. Porque o Congresso em Foco é sempre o primeiro a saber. Precisamos muito do seu apoio para continuarmos firmes nessa missão, entregando a você e a todos um jornalismo de qualidade, comprometido com a sociedade e gratuito. Mantenha o Congresso em Foco na frente.

Seja Membro do Congresso em Foco

Apoie

Newsletter Farol Político

Perspectivas exclusivas e a melhor análise do poder

assine

Receba notícias também via