Congresso em Foco

Ministro Luiz Edson Fachin[fotografo] Foto: José Cruz/Agência Brasil [/fotografo]

Fux determina reforço na segurança de Edson Fachin após decisão sobre Lula

12.03.2021 13:42 31

Publicidade

Publicidade

31 respostas para “Fux determina reforço na segurança de Edson Fachin após decisão sobre Lula”

  1. Osnizinho Santos disse:

    Tem que ficar esperto mesmo, olha o que aconteceu com a Marielle

  2. Jocelin Machado de Oliveira disse:

    Quem tem c… tem medo! Faz a “obrada”, agora tem que arcar com os protestos!

  3. JOSE SOARES disse:

    Pessoal, o EXERCITO através de seus comandantes, estão nas redes sociais IMPLORANDO para que o povo vá para as ruas EXIGINDO que as FORÇAS ARMADAS atue, fechando do STF e o CONGRESSO. Porque por si só eles não podem fazer NADA, se o fizerem, seria GOLPE. Mas o povo saindo as ruas e CLAMANDO pelas as FORÇAS ARMADAS, não seria, pois é estado de beligerância, encurralaram o presidente, desautorizaram o presidente, Dessa maneira, O POVO CLAMANDO SUA ATUAÇÃO, as forças armadas pode agir sem serem considerados golpistas. Então? O que estamos esperando? Vamos as ruas minha gente, vamos fazer a nossa parte. E CADEIA para os TRAIDORES da pátria, e PAREDÃO para o LULADRÃO.

  4. Lirio Neves disse:

    Revolução e todo ladrão da nação no paredão !

  5. Lirio Neves disse:

    A nossa bandeira jamais será vermelha .
    Abaixo a ditadura da toga .
    Paredão para todo ladrão da nação .

  6. Rubão disse:

    Perguntas que não se calam:
    – por que as mídias apoiam os “comunas”, se no comunismo só existe a mídia do governo?….isso é auto-extermínio?
    – por que os preguiçosos apoiam os “comunas”, se no comunismo terão que passar a trabalhar?….isso é auto-flagelo?

    • JOSE SOARES disse:

      Amigo, a MÍDIA, não é do lado de ninguém, é do lado de quem PAGAR mais. BOLSONARO cortou as MAMATAS deles e gerou todo esse ÓDIO. Resumo, se BOLSONARO tivesse deixado tudo como antes, ele hoje NÃO estaria sendo MASSACRADO por essa MÍDIA, marginalizada.

      • Jorge Teixeira Carneiro disse:

        A maioria da mídias, globo em primeiro, só está sentindo a falta de grana.
        Mas tem algumas mídias que são orientadas por jornalistas petistas, tipo o UOL.
        Vá ler e veja quem são os formadores de opinião de lá.

  7. Cocainum disse:

    Fachin sempre votou contra Lula, inclusive dando o voto decisivo que manteve o ex-presidente preso em 2019. Nunca precisou de reforço na segurança.

    Agora, com um voto que, na verdade, foi favorável ao Moro e não ao Lula (A retomada dos direitos políticos de Lula foi só um efeito colateral), passou a precisar de reforço na segurança. Por que será?

    • Jorge Teixeira Carneiro disse:

      Foi favorável ao Moro?
      Quer dizer que o outro recurso contra a suposta parcialidade do Moro ficou prejudicado e tem que ser extinto?
      Explique melhor essa sua opinião, porque a 2a turma continua com intenção de ”julgar” esse recurso.
      Já estão até votando no julgamento desse recurso e com um deles até está dando a ideia de que vai mudar o voto anterior que já tinha dado.

      • Cocainum disse:

        Exatamente isso. Não precisa acreditar em mim. Acredite no Fachin. Na sua decisão ele disse que o HC da suspeição perdeu o objeto já que os processos foram anulados. Fachin também fez pressão para que a suspeição não fosse mais julgada. Recorreu até ao presidente do STF. Nem Gilmar e nem o restante da segunda turma engoliram a chicana do Fachin, tanto que Gilmar pautou o julgamento da suspeição para o dia seguinte. Como a decisão do Fachin foi monocrática e ainda pode ser alterada pelo pleno, a segunda turma manteve o julgamento da suspeição, já que a anulação dos processos ainda não é definitiva.

        • Jorge Teixeira Carneiro disse:

          Excelente resposta.
          Mas se a nulidade de Foro ainda vai precisar passar pelo Pleno do $TF, por que a suspeição não vai ter que passar pelo mesmo Pleno?

          • Cocainum disse:

            É escolha do relator. Ele pode colocar em votação na turma ou no pleno. O julgamento da suspeição foi remetido para a segunda turma pelo próprio Fachin, que é o relator, e já tinha os votos do Fachin e da Carmen Lúcia contra a suspeição. Gilmar Mendes pediu vistas e estava com o processo esse tempo todo. Agora que o processo voltou ao julgamento, Gilmar e Lewandowski votaram pela suspeição. Falta o voto do Kássio Nunes Marques que pediu vistas, mas já há indícios de que Carmen Lúcia mudará o seu voto, sendo favorável à suspeição. Pelo regimento, se já foi para a segunda turma, não poderia ir para o pleno, mas quando envolve a Lava Jato, costuma valer tudo.

          • Jorge Teixeira Carneiro disse:

            Gilmar Mendes fica dois anos sentado num processo sem dar uma decisão, o colega dá uma cag@d@ tamanho família e ato contínuo ele libera o processo.
            Bastante lógico, né?

          • Cocainum disse:

            Fachin chamou “truco!” e Gilmar respondeu “seis!”

          • Jorge Teixeira Carneiro disse:

            Pode virar um baile de conclusão imprevisível.

          • Cocainum disse:

            É muita ingenuidade achar que o STF não tem um monte de política envolvida e que as relações entre os juízes não influenciam no julgamento. Existe um time de lavajatistas (Barroso, Fachin e Fux) que votam praticamente 100% do tempo a favor na operação, não importando o que seja. E temos o Gilmar que tomou uma grande antipatia pela Lava Jato por conta do autoritarismo da operação, deixando de lado várias garantias legais. E Gilmar conseguiu a adesão de outros ministros. O pedido de vistas foi providencial para que mais mensagens da operação Spoofing viessem a público. Nenhuma das mensagens foi tratada no HC de suspeição, mas é óbvio que elas influenciaram. Para quem nasceu ontem, pode parecer absurdo que um ministro use o pedido de vistas para aguardar o melhor momento “político” para retomar um julgamento, mas essa prática é bem comum, infelizmente. Luiz Fux, por exemplo, ficou sentado por anos sobre a questão do auxílio moradia dos juízes e só liberou para julgamento após o aumento do judiciário. Atualmente ele está com a bunda sobre o julgamento do juiz de garantias, legislação aprovada pelo congresso e sancionada pelo presidente.

          • Jorge Teixeira Carneiro disse:

            Gilmar não tem antipatia por nada.
            Pelo contrário, ele tem muita $impatia
            Ele anulou uma operação inteira da PF, desde cima até baixo, porque as provas da operação haviam sido conseguidas de modo clandestino.
            Agora a$$eita como provas men$agen$ compradas por alguém de um hacker (criminoso) obtidas por meio de hackeamento (crime) e divulgadas por um jornal de cunho partidário.

          • Cocainum disse:

            …e periciadas pela Polícia Federal. Mas, como eu disse, o HC da suspeição não continha nenhuma mensagem. Se até o Fachin disse algo que os advogados vem dizendo desde sempre, que a décima terceira vara de Curitiba não era o foro competente para julgar os processos, não sei por que vocês ainda esperneiam.

          • Jorge Teixeira Carneiro disse:

            Foram periciadas?
            Tem certeza?
            E quanto tempo se leva para julgar se um foro é competente ou não?
            Horas, dias, meses, anos, décadas?
            E outra coisa, qual seria o foro do Lula?
            Curitiba? São Paulo? São Bernardo? Pelotas? Cidade do Vaticano? Nova York?
            Tem que ver porque podem enviar os processos novamente para o foro errado de novo e eles serem anulados polo Carmen daqui a 7 ANOS novamente por causa disso.

          • Cocainum disse:

            Foram periciadas?
            Tem certeza?
            R: Sim. A PF confirmou. Basta pesquisar.

            E quanto tempo se leva para julgar se um foro é competente ou não?
            Horas, dias, meses, anos, décadas?
            R: Eu diria minutos, pois é algo básico do direito. Normalmente é o foro que atende ao município onde o suposto crime ocorreu. O juiz natural é uma garantia constitucional para evitar que o MPF possa “escolher” um juiz que garanta uma condenação, exatamente o que aconteceu no caso do Lula. Como o MPF não conseguiu provar conexão entre os contratos da OAS com a Petrobras e o triplex, o juiz deveria ter recusado a denúncia e enviado o processo ao foro competente.

            E outra coisa, qual seria o foro do Lula?
            Curitiba? São Paulo? São Bernardo? Pelotas? Cidade do Vaticano? Nova York?
            R: Já respondido.

            Tem que ver porque podem enviar os processos novamente para o foro errado de novo e eles serem anulados polo Carmen daqui a 7 ANOS novamente por causa disso.
            R: É só fazer certo da primeira vez.

          • Jorge Teixeira Carneiro disse:

            A sede da Petrobras é no Rio de Janeiro.
            Avisa ao Fachin.

  8. Jorge Moraes disse:

    Para que aumentar a segurança? Gastar mais dinheiro do que gastam? Se ele for juiz de futebol e não der um pênalti a favor do Corinthians ou Flamengo aí ele será cassado! Do contrário a carneirada não da nem bom dia…

  9. Ricguitar Clapton disse:

    NA VENEZUELA SE PRATICA TODO TIPO DE CRIME CONTRA A HUMANIDADE EM NOME DO ESTADO QUE ELES CHAMAM DE ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO! Essa decisão é uma vergonha descarada! O condenado foi julgado e sentenciado por 8 juizes! Estão todos errados e o ilustre magistrado e somente ele está certo? Olha! É bom ele andar com bastante cuidado pois está brincando com fogo!

  10. zebob disse:

    têm medo mas não tem vergonha… porcos

  11. Denis disse:

    Faz coisa errada e agora tem medo da população. É simples, faz uma pesquisa e veja quem concorda com esse absurdo que ele fez. Anulou uma condenação em 3 instâncias. Ou seja, é como se muitos juízes , todos, estivessem errado. E não existe o argumento de que foi o Moro, pois foram muitos Juízes que condenaram.
    Infelizmente se esse STF estiver assim, vai acabar com o Brasil. Eles se metem em tudo. E estragam tudo

  12. Nelson Junior disse:

    Se preciso for, até eu faço segurança de graça para o Ministro Fachin e qualquer Ministro do STF que apoie a decisão do Ministro Fachin, não sou eleitor do Lula mas para tirar o Bozo da Presidência em 2022 vou fazer campanha para o Lula ele é o único que pode vencer o Nosferatu antidemocrático e fascista, peguei um nojo desse morfético do Bolsonaro.

  13. Jorge Teixeira Carneiro disse:

    https://www.google.com/search?q=carmen+miranda+chapeu+de+frutas&tbm=isch&ved=2ahUKEwiH1pTRoavvAhU9ALkGHV7XB1YQ2-cCegQIABAA&oq=chapeu+de+carmen&gs_lcp=CgNpbWcQARgAMgYIABAIEB46BAgjECc6BQgAELEDOgIIADoHCAAQsQMQQzoECAAQQ1D12QJYrJEDYPGkA2gAcAB4AYABpQKIAZEckgEGMC4xMy41mAEAoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWfAAQE&sclient=img&ei=nqJLYIePN72A5OUP3q6fsAU&bih=704&biw=1440&client=firefox-b-d#imgrc=Q4MAiyABSWsrYM

  14. Jorge Teixeira Carneiro disse:

    https://www.youtube.com/watch?v=pHmF65luS10

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Se você chegou até aqui, uma pergunta: qual o único veículo brasileiro voltado exclusivamente para cobertura do Parlamento? Isso mesmo, é o Congresso em Foco. Estamos há 17 anos em Brasília de olho no centro do poder. Nosso jornalismo é único, comprometido e independente. Porque o Congresso em Foco é sempre o primeiro a saber. Precisamos muito do seu apoio para continuarmos firmes nessa missão, entregando a você e a todos um jornalismo de qualidade, comprometido com a sociedade e gratuito. Mantenha o Congresso em Foco na frente.

Seja Membro do Congresso em Foco

Apoie

Newsletter Farol Político

Perspectivas exclusivas e a melhor análise do poder

assine

Receba notícias também via