O ministro da Justiça e Segurança Pública, Sergio Moro, defendeu a redução da maioridade penal para 16 anos em casos de “crimes gravíssimos”. A declaração foi dada em entrevista ao deputado Eduardo Bolsonaro (PSL-SP). Moro foi o primeiro entrevistado de Eduardo no programa “O Brasil precisa saber”, lançado pelo deputado em seu canal no Youtube neste sábado (15) (veja o programa acima).
“Existe uma proposta no Senado, que está parada. Eu, a princípio, sou simpático à redução da maioridade para 16 [anos] para crimes gravíssimos”, disse Moro. Eduardo afirmou que a declaração do ministro era uma “boa oportunidade” para o Congresso retomar o debate.
Leia também
> Brasil tem mais de 773 mil encarcerados e as vagas não atendem a demanda
O ministro da Justiça afirmou que, depois de ver o Congresso aprovar o pacote anticrime, pretende enviar ao Parlamento, este ano, projetos mais pontuais. Também contou que busca convergência com a bancada da segurança pública, mais conhecida como bancada da bala. Ele adiantou que deve encaminhar uma proposta de emenda constitucional para tornar expressa, na Constituição, a Força Nacional de Segurança Pública.
Eduardo questionou Moro se a flexibilização da posse de arma, bandeira do presidente Jair Bolsonaro, era a principal responsável pela redução em 22%, segundo o governo, da taxa de homicídio no Brasil. Moro refutou a ilação. “A flexibilização provavelmente não levou ao incremento mas também não se pode dizer que levou a uma diminuição”, afirmou.
Moro disse que não vê problema no chamado super encarceramento do Brasil. Na avaliação dele, o Brasil tem números elevados por ser um dos mais populosos e violentos do mundo. Mas que, se considerar a proporção por 100 mil habitantes, os números não são alarmantes.
Visão deturpada
O ministro também comentou, a pedido de Eduardo, o documentário “Democracia em Vertigem”, de Petra Costa. Ele admitiu que assistiu ao filme e considerou positiva a iniciativa da cineasta de dizer que a obra era resultado de uma visão particular dela. “Para um documentário, acho que daí presta desserviço aos fatos, porque é uma visão muito deturpada daqueles acontecimentos”, disse.
Ele também disse que não vê associação entre o impeachment, a Operação Lava Jato e a eleição de Jair Bolsonaro. Segundo Moro, foram “movimentos distintos”.
“Claro que existe um contexto, no qual o presidente foi eleito. O impeachment não tem nada a ver com a eleição do presidente Bolsonaro”, disse.
Impunidade
O ministro disse que considera a impunidade como um dos fatores responsáveis pelos elevados índices de criminalidade no país, tanto do colarinho branco, quanto da criminalidade organizada e violenta.
“Sempre fui defensor da redução da impunidade. Até porque existe a questão dos direitos humanos, que é importante, do devido processo legal, que é relevante. Mas, por exemplo, esses elevados índices de assassinato de uma pessoa… quando há diminuição nesse sentido, as pessoas mais expostas são dos grupos mais vulneráveis. Quem sofre com lugares dominados por traficantes e homicídios são as pessoas mais vulneráveis. Não é o Leblon no Rio de Janeiro”, avaliou.
Segundo ele, depois da Lava Jato, não há mais espaço no país para um movimento contrário, de redução da impunidade. “Acho que no Brasil estamos bem, no caminho certo, de reduzir a impunidade a todo tipo de criminalidade. Não acho que seja conveniente nem que haja espaço para discutir a redução de pena para crimes graves”, declarou após ser questionado se havia possibilidade de se repetir no Brasil as consequências que ocorreram na Itália após a Operação Mãos Limpas.
O ministro também comentou o episódio em que foi cumprimentado pelo então deputado federal, no aeroporto, e demonstrou não reconhecê-lo. “Ele fez continência, cumprimentei, mas sinceramente não sabia”, justificou. Moro disse que ligou e se desculpou pelo fato.
Eduardo presenteou o ministro com um livro de dois gaúchos e disse que a obra era recomendada pelo escritor Olavo de Carvalho. E fez, ainda, propaganda da “primeira rádio da web conservadora”. O ministro afirmou que nunca tinha ouvido falar da rádio.
TEM QUE DIMINUIR SIM, O ECA TEM QUE PROTEGER OS MENORES DESPROTEGIDOS E EXPLORADOS, NÃO CRIMINOSOS HOMICIDAS E VIOLENTOS, QUE SE PROTEGEM DA PUNIÇÃO PELA IDADE, ISSO TEM QUE MUDAR….
O ESPETACULAR SUPER MINISTRO DOUTOR SERGIO MORO está corretíssimo. Bandido tem de ir pra JAULA e o quanto antes e pelo maior prazo possível. Tem de separar totalmente bandidos dos cidadãos honestos.
No brasil sempre tentamos a mesma coisa, mais punição, mais prisões, mais cacetada da policia, se tentássemos uma coisa diferente, vamos civilizar nossa sociedade, vamos deixar os bairros mais pobres de são paulo com o mesmo nível de urbanidade dos bairros mais ricos, vamos melhorar as
escolas mais pobres e deixar como as mais ricas, seria algo novo não?
Seria algo novo sim.. mas.. já que vc tem a solução mágica.. diga.. COMO É QUE SE FAZ ISSO? Os “pobres”.. vão ocupando o que querem e como querem (vide favelas) e depois o ESTADO é que tem de se virar pra fazer estrutura como você quer.
Existe vários motivos que levam os pobres a viverem nas piores regiões, e por mais que você acredite que não, eles não gostam de morar em locais sem esgotos, sem escolas, sem hospitais. Aquilo que Paulo Guedes disse sobre empregadas indo 3 vezes ao ano pra disney é mentira viu. O estado tem que deixar lajeado com a mesma urbanidade que Vila Nova Conceição,
Bom.. existem sim vários motivos.. e não.. realmente eu não acredito que eles morem nestes lugares sem querer!. Não há razão NENHUMA pra ficar se amontoando em morro que pode desabar a qualquer momento! NENHUMA! E vocês esquerdistas precisam PARAR com esta ideia IDIOTA de que vocês sabem tudo e o resto do mundo é ignorante. Que vocês conhecem ” a realidade do povo pobre” e quem é de direita é só rico e alienado. Favelado não é pobre porque quer.. mas mora na favela por qualquer motivo que seja.. MENOS por falta de opção.
Bom eu não sou de esquerda, demonstra uma certa lacuna em seu conhecimento do comunismo, segundo, eu morei em bairro miserável quando do nordeste quando criança, talvez pior que favelas, e te garanto que meus pais não tinham a menor opção de sair dali durante muito tempo. Hoje eu tenho condição excelente de vida mas sei de onde vim e sei o que acontece quando não damos o minimo de civilidade para pessoas, em vez disso a tratamos como bestas, depois os (usando seus palavreado seja com qual significado tu colocas) de direita acham ruim que pessoas se comportem como feras.
Putz.. Que conhecimento em comunismo? quem é que está falando de comunismo aqui??
E.. SIM.. seus pais tinham condições de sair de lá SIM. Se para mais longe.. não sei. Se para melhor.. não sei. Mas condições de sair SEMPRE tem. E no caso dos favelados (que é diferente do nordestino sertanejo) o cara pode ir para QUALQUER cidade próxima.. e não vai PORQUE NÃO QUER. Já o “tratamento” dado pelos de direita… não vejo NENHUMA diferença no tratamento dado pelos de esquerda. Visto que as favelas não diminuíram um milímetro durante os 13 anos de desgoverno petista. Muito pelo contrário.. .só vi piorarem as condições daqueles favelados. Aliás.. se as condições tivessem melhorado.. acho que eles teriam votado na esquerda SEMPRE.. não acha? Visto que o favelado.. ao menos no SUL e SUDESTE.. tem acesso a informação fartamente… diferente do pobre nordestino sertanejo que ainda vota no pute (ao menos em algum grau).. por absoluta falta de informação VERDADEIRA.. e só acesso a informação MENTIROSA da esquerda. No mais.. quem trata pobre como bestas.. SEMPRE foi a esquerda.. que sempre os manteve ignorantes, sem educação e principalmente os manteve com MIGALHAS e não soluções!
Bom, acredito que você realmente é uma boa pessoa e apenas não consegue conceber realidades tão diferentes e limitantes onde as pessoas não consigam escapar. Não tinha dinheiro nem pra comprar tênis preto pra ir a escola, quanto mais pra ir “pra mais longe” , é preciso dinheiro pra fazer qualquer coisa, e não sobra muito quando se vive no fio da navalha. Ainda que de alguma forma arrumasse uma casa seja lá como, mais longe era mais dinheiro gasto pra transporte, pois provavelmente seria em alguma vila pobre perto da cidade, e voltamos ao mesmo problema , dinheiro. Agora me interessei por essa parte sobre informação mentirosa da esquerda, o que seria informação verdadeira? qual são essas fontes confiáveis?
Bom.. então me diz.. “qual é a condição que impede de a pessoa SAIR DE ONDE ESTÁ pra outro lugar?” Repito.. SE ATÉ RETIRANTES saem a pé de seu sertão pra migrar.. o que impediria o favelado de sair onde está? Ou ainda.. de NÃO SE PERPETUAR por lá? Fazendo outro barraco cada vez mais na borda do morro??? Eu também fui pobre, eu também sei o que é não ter dinheiro para comprar o “kichute”. Eu também estudei em escola pública a vida inteira.. eu também trabalhei de dia e estudei à noite.
E sobre as mentiras da esquerda.. os exemplos são muitíssimos.. mas a gente pode ficar em ‘” só a esquerda ajuda o pobre”” ou.. “eles vão acabar com o bolsa família”.. ou.. ” o bolsa família é criação do pute”.. ou.. ” no nosso tempo o pobre podia isso e aquilo (sem falar do endividamento absurdo que isso trouxe a todos os pobres) “… ou … ” O bolsonaro quer acabar com a Amazônia.. quer tornar a Amazônia uma savana… “.. ou.. “o Bolsonaro quer matar os índios”.. ou .. ” a direita ODEIA pobres”… Bom.. acho que tá bom.. caso contrário o texto vira um livro. De qualquer forma.. foi a ESQUERDA que inventou o MALDITO.. . NÓS CONTRA ELES.. que culminou não só na polarização absurda que vivemos.. como também na possibilidade (hoje realidade) da eleição de um Bolsonaro.
Vou começar pelo fim, eu concordo que o petismo, e aqui temos uma diferença em colocar toda a esquerda no mesmo barco, contribuiu sobremaneira na eleição dos valores que bolsonaro representa. Agora um detalhe, devo ser mais velho que você, toda minha vida adulta já foi sobre o governo do pt,então acompanhei bem o deslumbramento do povo pelo lula e a guerra que o pt travou pra ser hegemônico, e já não queria nem que lula fosse reeleito. Dito isso ainda peguei um período onde existiam verdadeiros retirantes, pessoas que não tinham nada, passavam fome e unica alternativa era migrar, seja pra grandes cidades do nordeste seja pra sul, mas esse não era nosso caso, eramos bem pobres, mas não chegamos a passar fome propriamente dita.
Agora você levantou um caso interessante sobre retirantes, nos anos 90 tive um grande impacto quando li um livro documentário obre essas tristes historias, sem demagogia nenhuma, pesquise sobre as grandes fomes do nordeste, grande movimentos de migrantes e como o governo e a sociedade reagiram tão mal e cruel sobre isso, onde tinham corpos de famílias mortas de fomes pelas estradas.
O nós contra eles que você cita sempre existiu , quando os sarneys dominavam meu estado ainda me lembro de campanhas onde diziam qualquer barbaridade contra candidatos de esquerda, até sacrifícios de crianças. O problema que eu vejo hoje não é com pensamentos de direita ou conservadores, pelo menos não no sentido clássico de liberdade de pensamento e crença, ou conservar marcos civilizatórios como sistema judicial independente, laicidade do estado ou ser avesso a revoluções pois nunca se sabe onde um mudança grande a abrupta pode levar. A questão é que não vejo isso nos que se dizem de “direita e conservador” hoje que estão no governo, na verdade eles se apropriaram desse 2 nomes apenas pra continuar o nós contra eles, e eles é o petralhismo. O texto ficou maior que eu queria, mas como você levantou varias questão interessante tive que me alongar mais.
ok. Vamos lá. Tenho 47 anos. E trabalhei em muitas funções, inclusive em contato direto com pobres e ricos de várias das regiões do país. Volto a dizer… o FAVELADO mora onde mora.. porque QUER. O favelado, diferente do retirante.. nem tem de se deslocar por vários estados.. pode se deslocar para outra cidade mais ao interior se quiser, visto que elas tem melhores condições (inclusive de se locomover) do que as metrópoles.
Já quanto ao “nós contra eles”.. discordo totalmente que sempre existiu. Quanto eu disse que o pute é quem criou isso JUSTAMENTE para tentar se perpetuar no poder, digo que o fizeram não com o “direita contra esquerda” (como é o caso que você citou).. mas com o “pobre contra rico” (dizendo-se o pute ser o DEFENSOR do pobre.. enquanto o “resto” é uma elite que quer que o pobre morra). E isso é não só uma mentira ABSURDA.. quanto uma canalhice com os mais simples e ignorantes que são SEMPRE comprados com migalhas, visto que vivem já abaixo da linha do aceitável.
Por fim.. quando menciono ” a esquerda”.. não tenho medo de errar, porque a esquerda brasileira das últimas DÉCADAS vive em função do luis inácio.. aquele facínora enganador.. e por isso a ESQUERDA brasileira é tétrica, é horrível, é horripilante, certamente CULPADA do “nós contra eles.” Não é a IDEOLOGIA de esquerda.. mas sim a esquerda que vive em função de um criminoso.. que inclusive já era criminoso quando ainda era sindicalista. Enquanto a esquerda não se livrar TOTALMENTE deste mal encarnado que é o luis inácio.. a esquerda vai continuar sendo INIMIGA do povo. E antes de qualquer consideração sua.. eu não estou dizendo que a direita ou o maluco do Bolsonaro sejam amigos do povo. Mas que certamente se de um lado estiver o luis inácio ou QUALQUER UM indicado por ele… eu vou estar do outro lado. Por isso votei no ABSURDO Bolsonaro.