Congresso em Foco

Ministro da Justiça e Segurança Pública, Sergio Moro

A Lava Jato e o posto Ipiranga

26.01.2018 11:15 15

Publicidade

15 respostas para “A Lava Jato e o posto Ipiranga”

  1. Carlos Maurício Ardissone disse:

    Algumas observações sobre a o texto e seu autor.

    1. Quem é Antonio Carlos de Almeida Castro, vulgo “Kakay”? É o advogado de 18 réus da Operação Lava-Jato, entre eles Romero Jucá, José Sarney, Sérgio Machado e Alberto Youssef. Isso deveria bastar, mas vamos em frente.

    2. Não acho que a Operação esteja livre de críticas, nem que seja a solução dos problemas do Brasil. Concordo que a Operação cometeu alguns excessos. Mas isso não significa o que ele na verdade almeja ao apontá-los: deslegitimá-la por completo, em benefício dos seus poderosos clientes.

    3. Excessos podem ter sido cometidos contra agentes estatais de carreira, de baixa ou média hierarquia, mas jamais contra os da Alta Cúpula política ou contra os dirigentes das grandes empreiteiras. Não estamos falando de ingênuos noviços nessa história. Presunção de inocência e ampla defesa sim, mas com equidade. Alguém duvida que o Brasil “Pós-Lava Jato” é melhor do que o de antes? Ou preferiam que Cunha, Cabral, Henrique Alves, Geddel, os Irmãos Joesley e Wesley, Marcelo Odebrecht, Lula e tantos outros continuassem por aí, impunes? Se Kakay realmente quisesse só aparar arestas e corrigir rumos da Operação, reconheceria também seus enormes logros.

    4. A lei do Abuso de Autoridade pode ter sido redigida por juristas mas foi colocada em pauta por motivos dos mais escusos. No texto, abundam dispositivos que criminalizam a interpretação do direito, desmantelam importantes instrumentos de investigação e promovem a mordaça onde a regra deveria ser a transparência.

    5. Dizer que a prisão após a condenação em segunda instância atinge os “desassistidos, sem rosto e sem voz” é uma falácia, pois pouco deles conseguem recorrer de suas condenações em primeira instância. Queria saber para quantos desses desassistidos Kakay advoga, pois quase me comovi com sua “preocupação social”. Quando os mais humildes conseguem recorrer a um tribunal superior, é somente por meio da Defensoria Pública que, por mais atenciosa e competente que seja, jamais dará àqueles a atenção e a dedicação que criminalistas caríssimos como o autor conseguem dar.

  2. Modesto Arouca disse:

    Será dá para levar a sério o que diz um advogado notório por defender bandidos do colarinho branco. claro, regiamente pago?

  3. Alberto Stein disse:

    Quando se opõe a prisão em segunda instância, esquece deliberadamente, que vários países usam dessa condição para prender os julgados. Países que são considerados democráticos, com instituições firmes. Nada impede que seus advogados continuem tentando demonstrar sua inocência. Me parece que a discussão é de outro caráter: pecuniário.

    • Fábio disse:

      A regra em democracias muito mais maduras como a nossa, a exemplo da americana e da francesa, é a prisão logo após a sentença condenatória de primeiro grau.
      O entendimento antigo de que somente se podia prender com o trânsito em julgado era uma jabuticaba jurídica, inexistente em outros países. Com a prisão em segunda instância atingimos um patamar mínimo de civilidade e de ausência de impunidade.

  4. Reginaldo Lucia disse:

    Devia ser investigado de onde sai o dinheiro que bandidos pagam aos advogados como esse fulano. Não deveria ser permitido o uso do dinheiro do crime para defender bandidos. Certamente muitos advogados perderiam a boquinha!

  5. Zezao Cam disse:

    Boa, Antônio! A “falácia da autoridade” é aquele argumento usado de forma a dar a entender que, se o juiz falou, se o promotor falou, então é verdade. Esquecem-se que nenhuma autoridade deve ser tida como infalível. Temos casos de delegados partidários, juízes partidários, promotores partidários, advogados partidários. Debate saudável é isso: um confronto de ideias. E não a imposição de uma única verdade!

    • Fábio disse:

      O escriba tem 21 clientes encrencados com a Lava Jato e resolveu escrever um artigo (adivinhe!) criticando a operação. Se deu ao trabalho de ler?

      • Zezao Cam disse:

        Fábio, você parte do princípio de que todos os atos da Lava-Jato são a mais pura realização da legalidade e da justiça. Talvez, para você e muitos outros, só deveriam existir delegados, promotores e juízes. Advogados de defesa e Defensores públicos não deveriam existir pois são ‘Defensores de Bandidos”, não é mesmo? Em um processo justo, é preciso o contraditório e a ampla defesa. Direito à defesa é um princípio universal até para pessoas como Hitler.

        • Fábio disse:

          É fácil debater inventando palavras de seu interlocutor, não é mesmo? Claro que eu não acho a operação infalível, tampouco menosprezo o direito de defesa, essencial em uma democracia e quem vem sendo observado em relação a esses réus milionários que possuem advogados igualmente ricos e influentes.
          A questão apenas é a de levar a sério o texto de alguém que deseja solapar a operação porque ganharia muito dinheiro com isso.

          • Zezao Cam disse:

            “de alguém que deseja solapar a operação porque ganharia muito dinheiro com isso”. Com isso você afirma e confirma que o interesse do citado advogado é apenas ganhar dinheiro. E não que ele possui o interesse de mostrar as ilegalidades e inconstitucionalidades. Ou seja, parece que o advogado quer “melar” a operação perfeita e infalível não para mostrar os desmandos dela. Mas porque gosta de “Defender Bandido” e ficar rico. Ora, se essa operação é perfeita como dizem, por que se preocupar com os argumentos da defesa? Se ele argumentar descabimentos, a melhor resposta é taxá-lo de louco. Porém, se incomoda, há um fundo de verdade em questionar a imparcial e apartidária Lava-Jato…

          • Fábio disse:

            Pelo jeito tem um fascínio por deduções apressadas. Em que momento eu disse que a operação era perfeita?
            Vamos dizer o óbvio: nada contra a advocacia, óbvio que a operação tem falhas (afinal, feita por homens falíveis) e não chamei ninguém de louco.
            Apenas disse uma obviedade: em seu post inicial levou muito a sério o teatro de alguém que está indignado com a operação porque recebeu para fazer essa personagem. É como se tivesse ficado impressionado com a descrição que um corretor faz do imóvel que fosse vender e tomasse isso como verdade absoluta e imparcial.

          • Zezao Cam disse:

            “levou muito a sério o teatro de alguém que está indignado com a operação porque recebeu para fazer essa personagem”. O que a mídia fascista tem incutido na cabeça das pessoas é que, se algum defensor questionar a legalidade ou a constitucionalidade de qualquer procedimento da tal Lava-Jato, tal defensor ou pessoa deve ser visto como defensor de bandido e, logo, é contra o combate à corrupção. Nada mais falso!!! Divulgar esse tipo de pensamento é rogar-se o direito de estar acima do bem e do mal. E pior: é se achar como o único dono da verdade e da razão. Querem uma carta branca irrestrita como se fossem os deuses materializados da justiça. Recuse-me a ser cego tanto para os argumentos da acusação, como para os argumentos da defesa. Quem tiver razão, à luz da nossa legalidade, é que deve prevalecer. Se não for assim, voltaremos, se já não retornamos, ao tempo da inquisição, onde só a Igreja Católica tinha razão. Defendo o debate de ideias (acusação X defesa). Só assim avançamos. E me desculpe se parecia ou pareço ofender.

  6. Gabriel Brittes disse:

    Tá recebendo quanto o redator?

  7. Hideraldo Hito disse:

    Mais um defensor de BANDIDOS.

  8. Fábio disse:

    O Kakay tem 21 clientes na Lava Jato e escreveu contra a operação. Brincadeira né Congresso em Foco? Qual a credibilidade de alguém que ataca a operação diante da expectativa de lucrar com isso?

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Se você chegou até aqui, uma pergunta: qual o único veículo brasileiro voltado exclusivamente para a cobertura do Parlamento? O primeiro a revelar quais eram os parlamentares acusados criminalmente, tema que jamais deixou de monitorar? Que nunca renunciou ao compromisso de defender a democracia? Sim, é o Congresso em Foco. Estamos há 20 anos de olho no poder, aqui em Brasília. Reconhecido por oito leões em Cannes (França) e por vários outros prêmios, nosso jornalismo é único, original e independente. Precisamos do seu apoio para prosseguir nessa missão. Mantenha o Congresso em Foco na frente!

Seja Membro do Congresso em Foco

Apoie

Receba notícias também via