O senador Jorge Kajuru (GO) decidiu aceitar o convite do PSB para sair do partido. A decisão foi tomada nesta terça-feira (2) após longa reunião com o presidente nacional da sigla, Carlos Siqueira (PE), que já foi hostilizado publicamente pelo senador, mas hoje ganhou elogios e a garantia de que o jornalista goiano não vai para nenhum outro partido.
“Respeito a história do PSB. Mas, como o partido não concordou com o meu voto sobre o decreto das armas, eu preferi sair. Eu procurei o partido e agradeci a um dos homens mais éticos e honrados do País, Carlos Siqueira”, anunciou Kajuru, que, na semana passada, mandou Siqueira para o “raio que o parta”.
> Kajuru diz “cagar” para Bolsonaro e xinga presidente do seu partido
Antes disso, o presidente da sigla havia publicado uma carta recomendando a saída do senador goiano do partido por conta de suas opiniões em relação ao decreto das armas do Governo Bolsonaro – Kajuru defende o decreto, que foi questionado pelo PSB no Supremo Tribunal Federal. “Que o PSB siga sua luta e seus ideais que eu vou seguir os meus”, encerrou o senador.
Leia também
Dizendo que é independente para tudo, Kajuru ainda decidiu ficar sem partido, mesmo depois de ter recebido convites para se filiar em quatro siglas diferentes. “Meu coração deseja me ver senador sem partido, para poder votar de acordo com a maioria de quem me elegeu e do Brasil”, acrescentou o senador nas redes sociais, onde revelou que, se fosse para voltar para um partido, seria para o PSB.
“Eu gosto muito dele, somos bons amigos. Ele apenas decidiu ficar sem partido”, comentou o presidente da sigla, Carlos Siqueira.
Publicidade> PSB vai reavaliar posição contrária à reforma da Previdência
Kajuru o Brasil e Goiás te ama, sai desse puxadinho do PT e fica como sempre ficou, com o POVO !!! quando te vi se juntar a essa esquerda podre, fajuta, imunda, pensei até tu Brutus ? mas aí vi que vc continua o Kajuru que aprendemos a amar na TV, reto, integro e sem panela.
O PSB vai continuar como um carrapato preso ao testículo do PT, vai continuar sendo um puxadinho de tudo que é podre, canalha, absurdo … nessa esquerda nada presta, ainda bem que vc saiu do meio dessa lama.
Cajuru, aqui, no brasil, a filiação partidária é obrigatória, então, você tem que escolher outro partido
Errado. A filiação é obrigatória para concorrer a alguma coisa ou para exercer mandato em cargos eleitos por coeficiente eleitoral. Como ele foi eleito pelo número de votos, ele pode ficar sem partido. O Reguffe já está um tempão exercendo mandato sem partido.
Gente a posse de armas é simples, quem não quer ter arma em casa não tem (não é obrigado).
Mas quem quiser vai ter que fazer o curso, psicotécnico e etc…, que fica tudo em mais de 6 mil.
Simples, vamos respeitar a liberdade de cada um.
EU não quero que VOCÊ tenha uma arma, pois isso aumenta a insegurança geral. A segurança deve ser garantida pela polícia. Não existe a liberdade de cada um, pois alguns podem pagar 6000,00, mas a maioria não.
Você pode não gostar ou até mesmo odiar gays, mas mesmo assim você tem que respeitar o gay e deixa-lo em paz. Pois cada um tem seu direito individual.
E esse direito individual não tem nada a ver com governo (PT, PSDB, Bolsonaro), todos tem que ter seu direito individual respeitado. Pois quando não se respeita o direito individual de cada um caminhamos para o nazismo, fascismo e comunismo. Onde não se respeitava o direito individual do cara ser gay e coincidentemente também não permitia armas para o cidadão comum.
Então amigo posso não concordar com você, mas vou até o fim para defender sua liberdade de discordar comigo. Forte abraço!
Caro Gilmar, não há direito que não seja definido pela lei. E as leis mudam com a civilização, com as lutas sociais. E você tem direito à segurança, que é um dever do Estado. Os direitos individuais não são responsabilidade do indivíduo, mas da sociedade, que deve prover educação, saúde, segurança.
Voce deve se limitar a cuidar da sua vida, pois ninguém lhe passou procuração ou deu o direito de vc saber o que é melhor para vida do outros. Voce não quer arma, não tenha. E não perturbe quem pode e quer ter para se defender. Simples.
Então só playboy pode ter arma? É isto ? Aí quando rolar uma discussão, o playboy vai querer bancar o macho em cima do pobre que não tem grana para comprar uma arma registrada. A classe média ignorante, proporciona este país medíocre onde retardados acreditam que a criminalidade pode ser controlada com armas em vez de justiça Social e OPORTUNIDADE para todos, algo que existe em TODOS os países onde os níveis de violência são baixos.
Excelente. O problema é que respeitar a vontade alheia é algo estranho a essa cambada anti arma. Eles não querem ter e ainda querem proibir a todos os demais cidadãos de ter. Canalhas. Otimo que essa argumentação não engana mais a maioria da população que pensa e vota.
Também, vou te falar, viu… esse PSB já virou um partideco de aluguel faz tempo. Não tem nada a ver com o “S” da sigla. Vergonha. Eles se merecem.
Outro puxadinho do PT, partideco satelite de esquerdopatas.
Alguns defendendo o decreto aqui, dizendo que quem é contra é petista que defende bandido. Algumas ponderações a serem feitas:
1º: 90% da população vive com menos de 2, no máximo 3 salários mínimos por mês. Uma arma (a pistola mais fuleira da Taurus), o custo das balas, curso de tiro, documentação, etc., tudo isso não sai por menos de 5, 6 mil reais. No Brasil, 63 milhões de pessoas estão com o nome sujo, 13 milhões de desempregados, 35 milhões na informalidade, todas essas pessoas mal têm dinheiro pra se sustentar. De onde é que vão tirar dinheiro pra ter uma arma? Ou seja, quem é que vai poder ter acesso a isso? O pobre, que não tem onde cair morto ou o rico, que já anda cercado de segurança e que tá se lixando pra esse decreto?
2º: arma na mão de um povo mal-educado que é o brasileiro vai virar uma carnificina geral. Pq todo mundo vai se sentir autorizado (toda vez que acontecer uma desavença na rua, no trânsito, problema com vizinho) a atirar em alguém, por mais fútil que seja o motivo.
3º: o povo não vai ter o preparo necessário pra se defender de bandido. Pq o bandido tem o fator surpresa, ele vai te assaltar quando vc menos esperar, vai tomar sua arma e ainda te matar. Se até o presidente, que foi treinado na AMAN, pelo exército, não reagiu e entregou a arma pro bandido quando foi assaltado, o que dirá o povo, que por mais que faça um curso, não vai ter a esperteza necessária para reagir com inteligência?
4º: papel de prender bandido é da polícia. Se vcs acham ruim que a impunidade corre solta, prestem atenção em quem votam, principalmente para deputado e senador (que são quem modificam as leis), já que acham que são todos corruptos. Eles não vieram de marte. Alguém colocou eles lá. Enquanto não tiver alguém disposto a diminuir drasticamente a desigualdade social no país (o Brasil tem a pior distribuição de renda dentre todos os países minimamente desenvolvidos economicamente do mundo), ela vai continuar gerando esses problemas.
Parabéns, talvez o melhor comentário que eu já li na internet.
Coerente e com argumentos.
Me desculpe, mas serei obrigado a usar crtl C, crtl V.
Muito bem, Wellington! Disse tudo.
Vc só esqueceu de dizer que 99,5% destes que defendem a liberação das armas ajoelhariam e chorariam como crianças num tiroteio de verdade. Tem muito “macho” atrás do teclado que chama a mamãe na hora do aperto. Boa parte da classe média brasileira só vomita asneiras e se constitui um tremendo atraso de vida para o país em todos os sentidos. Basta ver o débil mental que elegeram .
Se vc não quer ter o direito de autodefesa, eu respeito isso, porque então é tão difícil respeitar o meu direito de autodefesa, porque vc quer que só bandido psicopata tenha direito a arma e eu com bons antecedentes criminais e de sanidade mental, além de treinamento não posso ter, eu prometo não te defender com minha arma.
Lamentável este tipo de comentário, em qual lugar vc me viu dizendo que só bandido psicopata deve ter direito a arma? Não é à toa que, no Brasil, o analfabetismo funcional reina tranquilamente, e sem nenhuma perspectiva de melhora. Por favor, aprenda a interpretar textos corretamente.
“eu prometo não te defender com minha arma”
Mais lamentável ainda este trecho de seu texto. Fala sério, se a gente fosse confiar somente na palavra das pessoas, não precisariam mais existir leis em lugar nenhum, me desculpe, mas esse trecho parece fala de criança inocente.
Resumindo, o Estado, e somente ele, deve ser responsável pela defesa das pessoas, senão isso aqui vira lei da selva, dê uma arma na mão de cada um e só os mais fortes vão sobreviver.
Muito bem Kajuru, apoiou corretamente a questão da posse Pois, atualmente só bandidos andam armados e atiram no cidadão de bem só para escutar a queda.
E para roubar a arma do “cidadão de bem”.
O presidente e os filhos tem porte de armas…
E o pior é que tem muito cara falando grosso e querendo ter arma, mas, quando se deparar com um tiroteio, vai sair correndo e chamando a mamãe. Já vi VÁRIOS casos assim.
Tem que ser muito sem caráter para defender a posse de armas.
Tem que ser muito mais mal caráter ainda para defender bandido.
Para querer armas, tem que ser bandido.
Conserte sua resposta. Querer armas para não ser refem de bandidos.
Quem quer cidadão desarmado é que defende que bandido tem que viver sem sofrer ameaças e cometer livremente seus crimes. E politicos autoritários que querem dominação total da população civil sem temer oposição. O bom é que a maioria enxerga isso com clareza e a hipocrisia dos antiarmas cada vez mais fica óbvia.
Os bandidos querem que você tenha uma arma. Será mais uma nas mãos deles. A última vez que houve uma luta armada para derrubar a ditadura, claramente não deu certo. A maioria é anti-armas.
cala boca petralha fdpta verme mobral
Os policiais a que te defende são todos bandidos, conheço outros mal caráter como vc, apoia o Lula Livre não é isso, querem facilitar a implantação da ditadura do proletariado no Brasil, assim como está ocorrendo na Venezuela.
Tem que ser muito analfabeto pra escrever “mal caráter”. É “mau caráter” que se escreve. Sujeito foge da escola, não sabe nem escrever e quer debater assuntos de política… tsc, ysc, tsc…
Escrevo mal, mau como quiser. Não sou um capacho de bandido menos ainda um esquerdopata cretino que defende desarmamento por pensar em preservar a vida de viciados e outros lixos que andam por aí.
O desarmamento preserva a SUA vida. Se você tem uma arma, é grande o risco de ser morto por alguém que quer roubá-la.
Esse argumento é o mais ridiculo de todos. Coisa de gente hipocrita na medida que procura argumentos infantis para esconder a complicidade com desarmamento. Sempre tive e terei armas. Nunca nenhuma me foi roubada. E nem vai ser. Mas já deixei de ser roubado algumas vezes por ter arma.
O único que defende bandido é você, pois, apenas bandidos querem armas a vontade na rua.
Eu não sou um covarde idiota comm medinho de arma. Tive porte 10 anos. E prendi em flagrante um ladrão de carros. Podem ir se desesperando, a situação está mudando e não vai ficar mais como era.
Ser contra a posse e porte de armas não tem nada a ver com defesa de bandidos. Mas parece que defender posse e/ou porte de armas tem muito a ver com incapacidade de interpretar textos.
cala boca oatario ladrao