Após o Twitter bloquear contas de apoiadores do presidente Jair Bolsonaro por ordem de Alexandre de Moraes, bolsonaristas criticaram a decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF).
O assessor especial da Presidência da República Filipe G. Martins comentou a suspensão de contas de apoiadores do presidente no Twitter. Segundo ele, a ação tem o objetivo de intimidar o grupo e acostumar a população à ideia de que autoridades podem calar e censurar quem os incomoda. Filipe é assessor do presidente para assuntos internacionais e seu comentário foi o primeiro vindo do Palácio do Planalto sobre a ação desta sexta-feira (24).
> Joice demite mais de 60 pessoas da comunicação da Câmara por ordem de Soraya
Leia também
Entre as contas suspensas, estão a da militante Sara Winter, a do ex-deputado federal e presidente do PTB, Roberto Jefferson, a do empresário Luciano Hang e as dos blogueiros Allan dos Santos, do site Terça Livre, e Bernardo Kuster, do site Brasil Sem Medo.
Em nota, o Twitter esclareceu que “agiu estritamente em cumprimento a uma ordem legal proveniente de inquérito do Supremo Tribunal Federal (STF)”. A determinação partiu do ministro Alexandre de Moraes, relator do inquérito das fake news no Supremo.
A suspensão das contas de apoiadores do Presidente tem um objetivo simples: intimidar todos os demais apoiadores, enquanto acostuma o restante da população com a idéia sinistra de que certas autoridades possuem o poder e a legitimidade para calar e censurar quem os incomoda.
— Filipe G. Martins (@filgmartin) July 24, 2020
Roberto Jefferson afirmou à CNN que vai “continuar batendo nesses senhores”. Ele disse ainda que os ministros do Supremo “formaram uma organização criminosa para a prática do crime de abuso de autoridade, e o chefe dessa Orcrim é o ministro Alexandre de Moraes”.
O secretário-executivo do Ministério das Comunicações, Fabio Wajngarten, afirmou que a derrubada de contas é sem precedentes. “A decisão de suspender as contas é contraditória porque a investigação não está concluída. País sob censura”, escreveu ele.
A decisão do FB e do TW de derrubar as contas de apoiadores de @jairmbolsonaro é sem precedentes na rede mundial, que se caracteriza pela ampla liberdade de expressão. A decisão de suspender as contas é contraditória porque a investigação não está concluída. País sob censura.
— Fabio Wajngarten (@fabiowoficial) July 24, 2020
A deputada Carla Zambelli (PSL-SP) disse estar preocupada com a liberdade de expressão de quem tem linha ideológica de direita. “É uma tentativa de calar a direita. Até onde isso vai?”, disse ela em vídeo.
A quem a gente vai recorrer? pic.twitter.com/ctDqj4Qi8Q
— Carla Zambelli (@CarlaZambelli38) July 24, 2020
O deputado Carlos Jordy (PSL-RJ) criticou a ação de Moraes, afirmando que ele tornou-se “o dono da bola da liberdade de expressão do Brasil”.
Todo dia, ao acordar, Alexandre de Moraes pensa: o que posso fazer para ser mais odiado e enojado pela população?
Cada dia se supera mais! Tornou-se o Joãozinho dono da bola da liberdade de expressão do Brasil!
— Carlos Jordy (@carlosjordy) July 24, 2020
Em resposta a uma mensagem da ex-deputada Manuela D´Ávila, o vereador do Rio de Janeiro Carlos Bolsonaro (Republicanos) disse que “comunistas sentem que o clima melhora quando adversários são eliminados”. Manuela, que foi candidata a vice na chapa de Fernando Haddad (PT) em 2018, havia insinuado que o clima no Twitter havia melhorado.
Um democrata se preocupa quando indivíduos são censurados em ações completamente arbitrárias e autoritárias. Já comunistas sentem que o clima melhora quando adversários são eliminados. É histórico. De Stalin até Avião, nada mudou. https://t.co/TwHAqi0aOn
— Carlos Bolsonaro (@CarlosBolsonaro) July 24, 2020
Por sua vez, Olavo de Carvalho, tido como o guru do bolsonarismo, cobrou atitude do presidente em resposta à ação. “O presidente e seus queridos generais farão algo para proteger a liberdade e os direitos civis diariamente pisoteados pelos imperadores da toga?”, questionou ele.
O presidente e seus queridos generais farão algo para proteger a liberdade e os direitos civis diariamente pisoteados pelos imperadores da toga? O futuro do Brasil depende da resposta a essa pergunta.
— Olavo de Carvalho (@opropriolavo) July 24, 2020
PSUOL defende a ditadura judiciária, que surpresa.
Tempos mais que sombrios com a atual ditadura judicial autoritária do $tf.
“Se você acredita que uma coisa é verdadeira, ela será verdadeira em suas consequências comportamentais: se eu acredito que meu prédio está pegando fogo, eu vou levantar, correr, lançar-me pela janela, enfim, farei de tudo, darei qualquer jeito, para fugir do prédio em chamas.
Se o prédio estiver pegando fogo de verdade, tudo isso pode valer a pena; mas se a minha crença é falsa, a minha fuga destrambelhada traz mais risco à minha saúde do que o próprio fogo que, nesse caso, é ilusório. É por isso que é sempre necessário verificar, e re-verificar, o modelo da realidade que adotamos e que guia a nossa ação.
O antibolsonarismo é um modelo da realidade: segundo esse modelo, o governo Bolsonaro representa um perigo à democracia maior que outros governos que tivemos e, assim, é preciso uma vigilância mais alerta, uma crítica mais incisiva do que o normal. Até aí, tudo bem; todo poder corrompe, todo governo traz riscos de tirania, e portanto vigilância desse tipo nunca é demais.
O problema é o antibolsonarismo psicótico, que ultrapassa e muito o mero estado de alerta e torna o portador uma pessoa histericamente obcecada com a figura do Bolsonaro como sendo a única fonte possível de problemas do país. Bolsonaro é Thanos, Voldermort etc., e não há problema maior que ele, e não há fatos que me façam mudar de opinião. (Aliás, chegou aqui cheio de interpretação e nuance? Quer debater isso a sério? Então você é bolsominion! Odeie Bolsonaro, logo exista; ou caia fora).
Essa psicose tem dois componentes: primeiro, como um prédio pegando fogo, o antibolsonarista psicótico acredita que o incêndio é a única ameaça imediata que ele enfrenta; e segundo, como a ameaça lhe parece épica e terminal (o confronto final do Bem contra o Mal), diante de tal ameaça, qualquer tipo de arma é válida.
E assim como o sujeito que teme tanto o incêndio imaginário que ele se lança pela janela da cobertura e acaba se matando por causa da alucinação, o antibolsonarista psicótico pensa que deve usar de todas as forças, mesmo as anti-democráticas, para acabar com a ameaça bolsonarista.
Daí temos essa lógica absurda de acreditar que, para impedir que Bolsonaro destrua a democracia, é preciso acabar com ela antes; de acreditar que é preciso distorcer, mentir, calar, censurar jornalistas e influenciadores que ousem apoiar esse governo incendiário fascista.
Há movimentos de resistência que se tornam piores do que aquilo contra o qual resistem. O antibolsonarismo psicótico já se mostra assim faz tempo; quem acusava os outros de intolerância, de tatuar suástica pelas ruas, de querer construir campos de concentração para extermínio de minorias, enfim, quem chamava os outros de anti-democráticos são os que, hoje, aplaudem o STF em seu auto-da-fé contra a direita.
Nunca é tarde para acordar: a república é coisa complexa, com muitas instituições, interesses e conflitos, e as ameaças à liberdade podem vir de todos os lados, inclusive do STF. Você só precisa decidir se mantém esse seu casamento com a histeria, ou se revê o seu modelo da realidade em meio a esse incêndio imaginário de que você tanto foge.”
Gustavo Maultasch de Oliveira. Diplomata.
Zambelli,vocês não são de direita,são da extrema-direita xucra,e essa tem que ser extirpada da face da terra!
Qual é a diferença entre direita e extrema-direita ?
É simples, não usem o Twitter. Aliás, o Bolsonaro e filhos não estava fazendo conta em um rede supostamente sem filtros justamente para isso? É só o pessoal migrar pra lá. Aliás, é de uma hipocrisia sem tamanho ficar aqui criticando a Globo, mas usando (e dando dinheiro) para todos esse gigantes do vale do Silício que têm pautas abertamente esquerdistas. Ou critica e não dá verba pra ninguém ou não critica e dá verba pra todos. Coerência.
os seguidores do boçal , querem o fechamento do congresso e a prisão dos ministros do supremo, precisa explicar mais alguma coisa!
Engraçado. Enquanto falavam do nosso presidente estava tudo certo, tudo normal. Agora é proibido???
Presidente??? Aquele que ainda não começou a trabalhar, está mais preocupado com os filhotes do que com o Brasil e agora só fala em reeleição?
Pois, é! E o pior que isso se chama autoritarismo! Não Democracia!