Não foi apenas entre aliados ideológicos e evangélicos que a escolha de Kassio Nunes para o Supremo Tribunal Federal repercutiu mal. Os lavajatistas também criticaram a indicação de Jair Bolsonaro. Para o ex-procurador Carlos Fernando dos Santos Lima, a escolha tem relação com os processos que envolvem os filhos de Bolsonaro.
> Flávio Bolsonaro considera inevitável ser denunciado pelo MP, dizem aliados
“A escolha de Bolsonaro objetiva ter tranquilidade familiar com as acusações de peculato dos filhos. Simplesmente isso”, escreveu.
Menos direto, Sergio Moro também comentou a escolha.
Leia também
O ex-ministro da Justiça e Segurança Pública, Sergio Moro, foi às redes sociais na noite desta quinta-feira para se manifestar ao nome indicado por Bolsonaro à vaga. “Simples assim, se o PR @jairbolsonaro não indicar alguém ao STF comprometido com o combate à corrupção ou com a execução da condenação criminal em segunda instância, todos já saberão a sua verdadeira natureza (muitos já sabem)”, escreveu o ministro, sem no entanto indicar sua opinião sobre Kassio Nunes Marques.
PublicidadeO senador Oriovisto Guimarães (Podemos-PR), um dos principais defensores da Lava Jato no Congresso Nacional disse estranhar a escolha de Bolsonaro, que optou por indicar um magistrado com histórico garantista. Segundo o senador, essa característica indica que Kassio Nunes não é favorável à prisão em segunda instância, uma das pautas políticas da Lava Jato.
ahahhhahahahahaah bozo enterrando a lava jato e acabando com prisão em segunda instância
Ex-lavajato ou ex-BBB. Quem se importa?
Magistrado promovido pelo ”quinto constitucional” tem a mesma relevância de um advogado que não conseguiu passar em concurso.
Particularmente acho uma má escolha.
Por acaso conhece as decisões do indicado? Pode fazer críticas fundamentadas às formas que ele decidiu e que tem decidido?Ou o critério é tão somente o exercício do quinto?
Não, não conheço nenhuma decisão. Só não gostei. Parece ser irrelevante. Os candidatos de quinto costumam prolatar sentenças absurdas. É a minha opinião.
Não conheço obviamente todas ou nem mesmo a maioria das decisões dele. Do que conheço, nada que as desabonasse tecnicamente. Inclusive, um
ex-magistrado (concursado), famoso por uma operação anticorrupção que o levou a um ministério (e a um vazamento de mensagens igualmente famoso),
criticou o indicado por ser “contra a prisão em segunda instância”. Se formos pensar que magistrados não devem ter atuação além de interpretar e aplicar as leis, parece-me que ele, de início, já age mais corretamente que muita gente que o tem criticado sem embasamento técnico algum: e é o que deveria ocorrer quando se fala de um ministro da Suprema Corte.
Claro que ainda é necessário buscar mais informações sobre o pretendente a novo Ministro, no entanto, de saída, parece-me uma boa escolha. Mesmo que a opinião possa mudar com pesquisa.
É uma opinião.
Sim. E respeito. Só comentei mais pq eu só tinha feito uma pergunta e achei que não seria de bom tom deixar sem resposta. Abraço.
O meu comentário foi no mesmo sentido. Em vez de ”uma” opinião, deveria ter escrito: ”É sua opinião”, que eu também respeito.
Perguntinha básica: O que o cu “tereria” a ver com as calças e com a causa. Mais um boca “latrinal-cloaquenta”