Apesar disso, ainda faltam ser analisados quatro destaques à matéria, o que deve ocorrer na próxima semana. Como a proposta tramita em caráter terminativo, ela dispensa apreciação pelo Plenário da Câmara. No entanto, os parlamentares integrantes da comissão especial reconhecem que, devido à polêmica que o tema suscita, haverá recurso para que o PL seja votado no Plenário da Câmara antes se seguir à sanção presidencial.
Leia também
Deputados do PT, PCdoB, PTN e PSol tentaram várias estratégias para adiar a votação do relatório do deputado Diego Garcia. Primeiramente, eles se revezaram na apresentação de requerimentos para adiamento de discussão e de votação da matéria, por serem contrários ao projeto, mas foram vencidos.
Após a rejeição dos requerimentos, eles ainda esperavam o adiamento da reunião diante do início da Ordem do Dia em Plenário. Entretanto, os parlamentares a favor do projeto conseguiram votar o substitutivo do deputado Diego Garcia antes do início das votações da Câmara em Plenário.
A sessão ocorreu sob muita tensão. Os contrários ao projeto, como a deputada Erika Kokay (PT-DF), argumentaram que o Supremo Tribunal Federal (STF) já decidiu favoravelmente à união homoafetiva, e que o projeto vai negar, a esse tipo de união, o direito a uma especial proteção do Estado.
Conflito
Houve, inclusive, uma discussão entre a deputada e o deputado Hidekazu Takayama (PSC-PR). Enquanto a deputada Érika Kokay defendia a união homoafetiva, Takayama disse que a parlamentar “não tinha ética”. Neste instante, foi necessária a intervenção do deputado Marco Feliciano (PSC-SP) para conter o ânimo de ambos.
Os deputados favoráveis ao texto procuraram apenas declarar seus votos de apoio, para não atrasar mais a deliberação.
Segundo o relatório aprovado pela comissão, nem toda associação pode ser considerada “base da sociedade” e nem toda relação terá direito à “especial proteção” do Estado, que deverá ser dada à “situação constitutiva e necessária para a perpetuação da sociedade civil”. Garcia cita a Constituição Federal e a história da humanidade para manter o conceito de família proposto pelo estatuto. “Nos anais da Constituinte, a união estável apta à especial tutela seria entre ‘o homem e a mulher’, com artigos ‘o’ e ‘a’ antecedendo cada palavra, de modo a clarificar qual seria o modelo habilitado para a especial proteção estatal”, apontou.
“Nada impede que homens ou mulheres que desejem, possam viver como parceiros sexuais ou afetivos. Apenas não se equivalem, enquanto base da sociedade, às relações entre homem e mulher, na medida em que os últimos, como regra, trazem o suficiente e necessário para a renovação das gerações”, completou o parlamentar.
Com informações da Agência Câmara
Sexo Anal e suas sequelas.
https://www.youtube.com/watch?v=v8b34vzy3VY
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Tem como formar uma FAMÍLIA entre dois machos?
Ainda bem que isso não afeta os animais! Eles é que estão certos! Por serem “IRRACIONAIS”, só têm relações entre “machos” e “fêmeas”!
Decisão acertada. Uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa. O problema dos guêis é que não sabem ser discretos. Ninguém tem nada a ver com a devassidão alheia, desde que haja discrição; que não causem constrangimentos. Onde já se viu dois barbudos e fedorentos se beijando…? Ora, se deixarem, transformam isso qui em Sodoma e Gomorra. Abaixo essas vergonhosas passeatas do tal “orgulho guêi”; abaixo a pretensão dos guêis adorarem crianças, impondo-lhes costumes contrários à moral e aos bons costumes. Quer ser guêi, então que exerça sua “atividade gueisística” e sua intimidade, discretamente.
Aliás, esqueci de dizer, esse negócio do avanço dos guêis sobre a sociedade é invenção do PT. Pode acreditar!
Vitória da maioria absoluta dos brasileiros!!! Atenção esquerdopatas: peguem qualquer dicionário e leiam o significado da palavra família. União homoafetiva é uma coisa e família é outra coisa (família = comunidade constituída por um homem e uma mulher, unidos por laço matrimonial, e pelos filhos nascidos dessa união). Vocês esquerdopatas são os novos bárbaros, os bárbaros da linguagem, pois querem mudar os significados das palavras conforme a conveniência de vocês (tudo pelo empoderamento, né!). Alguns conscientes e outros não (inocentes úteis) de que o objetivo desse ativismo gayzista é a desconstrução da civilização judaico-cristã ocidental de mais de dois mil anos e sua principal instituição: a família. Querem ter relações e convivências homossexuais, bixessuais, pansexuais etc, podem ter!!! Só não queiram colocar isso dentro do Direito de Família no Brasil. No Brasil, não passarão!!!!
Preciso conhecer essa maioria então, deve ser a mesma maioria que votou no Aécio e quer terceiro turno das eleições agora: http://www2.camara.leg.br/enquetes/resultadoEnquete/enquete/101CE64E-8EC3-436C-BB4A-457EBC94DF4E;jsessionid=702222599410E6D13067A18FFB17F3FA.node2
A esquerda é especialista em fraudar votações eletrônicas. A da enquete da Câmara foi apurada, mas a das eleições 2014 não, porque o ex-advogado do PT e presidente do TSE, Dias Toffoli, disse que a apuração é secreta. Canalhas, isso que vocês são esquerdistas!!! Canalhas!!!
http://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2015/08/28/camara-detecta-fraudes-e-muda-sistema-de-enquetes.htm
Vitória por quê? Não foi votada no plenário nem passou pela mão da Presidente. Ejaculação precoce!
Que absurdo esses deputados escrotos estão fazendo travando uma guerra contra cidadãos, O dia que a família brasileira precisar de um estatuto pra existir é por que realmente está falida. Vergonha!!!!
Vitória!
Vitória de quem? Das famílias homoafetivas, excluídas e ignoradas por nossos legisladores, ou da sociedade, por marginalizá-las, não obstante seja notória a sua existência e direitos como cidadãos?
Vitória dos hipócritas.
Tanta baboseira que é impossível digerir. “Excluídas”, “ignoradas”, “marginalizadas”. É impossível aceitar que, biologicamente falando, dois animais de mesmo sexo sejam aceitos como normais na natureza. Como matemático dizer que 1+1=3, porque o legislador quis ou algum ignorante disse que pode ser aceito.
kekeke!!! Acabei de me lembrar do Levy Fidelix, que foi autêntico e verdadeiro ao pnto de dizer que aparelho excretor não reproduz. Resultado: a justiça o condenou a pagar não sei quantos mil reais de multa… Certamente o meritíssimo juiz ou é simpatizante ou entendido da “causa”…
E eu, pelo que disse acima, já me arrisco a algum processo, por ter dito o óbvio.
Vitória por quê? Não foi votada no plenário nem passou pela sanção da Presidente. Ejaculação precoce.
Deixa eu lhe dizer, minha filha: a Natureza criou machos e fêmeas visando a procriação para preservação das espécies. Fugiu desse esquema natural, já virou anormalidade, uma distorção da Natureza. Sejamos francos. No entanto, como somos livres, podemos fazer o que bem entendamos, desde que não causemos constrangimentos, situações desagradáveis. É preciso ter discrição em tudo, principalmente no exercício de nossa sexualidade, que é coisa muito íntima. Além do mais, esses movimentos gueisísticos são muito espalhafatosos e vergonhosos. Assim como as pessoas normais, os guêis devem ser discretos, contidos.
Vitória dos imbecis, só se for.
1+1 é 2 e não 3.
vc é um gênio, cara. Sabe que hoje é possível criar seres humanos por clonagem? E sabe, mais ainda, que de que 1+1 = 3 dependendo da base matemática? Sabe que família mudou ao longo da história? Infelizmente pra vc, o mundo é mais complexo do que o caroço que vc tem na cabeça consegue entender.
quantos clones sobreviveram pra contar a história?? existe uma conceito chamado diversidade genética que acaba com todo esse papinho de clonagem de seres humanos.
Nossa! Bebezinhos de proveta. Que lindo e natural.
David, pelo jeito que vc defende “a causa”, não sei, mas suspeito que “solta a franga”
Clonagem?????? fumou erva estragada meu jovem?
Orgão excretor não reproduz.
se diz republicano e fala uma merda dessas…
Justamente por ser republicano. Dados estatísticos que mostrem quantos são coniventes com a mudança deste termo?. OPA! Não existe, essa maioria que os republicanos defendem é uma invenção da mídia e grupos financiados pelo governo.
Vitória por quê? Não foi votada no plenário nem passou pela mão da Presidente. Ejaculação precoce.
Em uma maioria conservadora?
Quem dará a assinatura final é uma pessoa conservadora?