Até outro dia era fácil definir, em linhas bem gerais, um esquerdista: alguém que condena toda forma de opressão e exploração. Alguém que apoia as lutas dos trabalhadores. Que abraça o socialismo, porque todo mundo merece ser tratado de forma igualitária, sem privilégios, respeitando as individualidades de credo, raça, nacionalidade etc. Que defende a liberdade ampla e irrestrita, cujo único limite é a liberdade do outro. Esquerda é sinônimo de visão generosa das relações sociais, econômicas e trabalhistas.
O socialismo moderno defende que, sobre toda propriedade privada, pesa uma hipoteca social. Quer dizer: o socialismo/comunismo que originariamente defendia a estatização ampla e irrestrita passou a admitir a propriedade particular dos meios de produção desde que bens, serviços e lucro produzidos tenham destinação social e não se restrinjam às mãos do patrão, aumentando a concentração de renda e o fosso social.
Arquipélago Gulag
A história andou. E não foi pra frente, infelizmente. O ideário original virou saudade guardada em livros de história. Com a negação das liberdades pelos regimes que se diziam de esquerda mas usavam e usam a força em nome da causa que defendem, as liberdades são suprimidas, a pluralidade de pensamento é combatida com violência e os dissidentes, perseguidos, presos e mortos.
Leia também
Uma verdade difícil de aceitar: na maioria, os governos instituídos sob a égide das ideologias libertárias deram lugar a regimes de força. Aí os muros começaram a ruir, a União Soviética derreteu, a economia chinesa se capitalizou e experiências comunistas que ainda resistiam como as da Albânia e da Coréia do Norte revelaram sua pior face: não passavam de ditaduras sanguinárias.
Cuba é outra experiência que perdeu o rumo. Emperrou. Enferrujou. E pensar que nossa geração vibrou com os guerrilheiros retornando vitoriosos de Sierra Maestra, e que um dia vestimos com orgulho a camiseta com a foto famosa de Che Guevara…
PublicidadeA retórica vazia
No Brasil, boa parte dos partidos e líderes que ainda se dizem de esquerda perderam-se numa retórica vazia, sem contrapartida prática, gerando uma profunda decepção em quem se formou no ideário solidário e generoso da esquerda genuína.
A decepção começou pela ação de partidos, principalmente o PT, que nasceu sob a promessa de lisura e honestidade, derrapou em vários artigos do Código Penal e lamentavelmente terminou se limitando a repetir mantras em defesa do Grande Líder, enrolado até os cabelinhos das sobrancelhas com mensalões, petrolões, sítios, triplex e o escambau.
Agora, que Lula sofreu no tribunal mais uma derrota classificada pela imprensa nacional e internacional de acachapante (e foi mesmo), o mantra se repete, insuportavelmente. Não se entende como um partido com uma história como a do PT não tenha tido competência para produzir discurso novo, arejado, convincente, capaz de escapar da narrativa do golpe (inexplicavelmente o partido não defende a volta de Dilma, a injustiçada, será por quê?).
[fotografo]Ricardo Stuckert/Instituto Lula[/fotografo]"Perseguição tornou-se uma palavra que serve para explicar tudo e mais alguma coisa"
Resiste impávido, em odor de santidade, sobrevivendo entre os ímpios. Seria vítima de implacável perseguição por um extraordinário e espetacular complô de golpistas formado pelos poderes executivo, judiciário e legislativo, pela polícia federal, pelo ministério público, pela mídia golpista, pelas elites brasileiras, pelo império norte-americano e o que mais couber neste complô.
Nunca antes na história deste ou de qualquer país se conheceu complô tão vasto, tão amplo e tão bem articulado. Reféns do Grande Líder, os sublíderes petistas insistem em bater na tecla surrada: Lula teria sido condenado sem provas, Sérgio Moro seria um agente infiltrado da CIA, tudo estaria sendo urdido com a única finalidade de impedir que seja candidato a presidente.
Convenhamos: chega a ser patético. Cansativo. Irritante. Até porque, da direita que assola o país, com Temer à frente, nunca se esperou outra coisa além das canalhices noticiadas dia sim e outro também. Os bandidos emedebistas, tucanos et caterva que estão indo pro xilindró ou para prisões domiciliares são velhos conhecidos.
O PT, por sua vez, se esquece por conveniência que é o pai legítimo de Temer. Sim, pois foi o PT que o escolheu para ser vice de Dilma. Os petistas que votaram nela votaram nele. Repita-se, apenas com outras palavras, para não haver dúvidas: Temer, o vampiro, foi eleito vice-presidente da República… pelo PT. É filho legítimo, registrado em cartório pelo PT.
Ultimamente, alguns eleitores do PT de Lula começaram a perceber a derrocada moral do Grande Líder. As redes sociais andam abarrotadas de lulistas arrependidos, tristes, desapontados, decepcionados. Perceberam que não dá mais pra acreditar na retórica da perseguição. Acordaram. Mas a direção do partido não consegue tirar os antolhos e ver o que se passa ao lado.
Um grande partido chamado PT
E olha que o PT é um grande partido. Nasceu sob luzes fulgurantes da esperança, quando o Brasil saía das trevas da ditadura militar. Foi anunciado numa festa linda que rapidamente conquistou quem sonhava com um país limpo da corrupção, comprometido com a justiça social, contra o patrimonialismo, sem os vícios da velha política.
Se retomar o espírito original de sua criação, o PT ainda pode sonhar em ser o grande partido da classe trabalhadora brasileira. Isso é difícil, porque começa por um sincero exame de consciência, pelo reconhecimento dos erros (argh!), e pela retomada do seu ideário original. Em poucas palavras: o PT precisa deixar de ser refém de Lula. Precisa se reinventar.
Como, de resto, a esquerda como um todo precisa de renovação de discurso e de práxis. Basta ver como já não empolga nem seduz. Enfrenta sua pior crise. Enquanto isso, os conglomerados de centro-direita a cada dia assustadoramente ganham mais espaço no mundo inteiro.
Em 1920, Lênin dizia que o esquerdismo era a doença infantil do comunismo. Hoje, os sublíderes petistas estão pendurados por conveniência num discurso forçado em defesa do Grande Líder. Sem ele no proscênio sabem que seu futuro político pode dar com os burros no brejo. Tudo isso permite adaptar a afirmação de Lênin. E, quase 100 anos depois, afirmar que hoje, o lulismo é a doença infantil do petismo.
<< A cidadania começa pelo alfabeto. Mas passa pela responsabilidade digital
tem que logar?
Socialistas são vigaristas por natureza, que fingem defender o pobres contra os ricos como se fossem Robin Hood, mas no fundo, apenas desejam ser os próprios tiranos vivendo em castelos bem servidos por escravos.
Ótima definição. No fundo são apenas pessoas sedentas por poder, como todos que se metem na política.
Blogueiro “quem”, usa sua eloquência rebuscada tentando convencer que não foi golpe porque o Temer era vice da Dilma. Então Judas não traiu Jesus, já que foi escolhido pelo próprio como discípulo? Depois chega falando que Lula não está sendo perseguido porque tem MDbistas presos e Tucanos “et caterva” (fico pensando quem usa essa palavra “Et caterva”) Tentativa patética de ludibriar o leitor. Não mesmo senhor “Quem”. Não tivemos um único Tucano preso, nem com malas de dinheiro, contas no exterior, nem helicópteros de cocaína, nem mandando matar. Nem mesmo os sem foro privilegiado como vocês coxinhas gostam de apontar. Enquanto Lula tá sendo preso por conta de um triplex que está em leilão, e o próprio juiz que o condenou não sabe a quem atribuir o dinheiro do arremate.
Assuma seu partidarismo podre!
Parei no primeiro parágrafo, nunca li tanta bobagem sobre o que é ser esquerdista. O cara praticamente definiu muitas coisas do que é ser libertário mas no fim disse que esquerdismo defende liberdade. Esquerdismo quer trocar de lugar com o opressor, e não liberdade do oprimido. Quem quer liberdade é libertário, até mesmo porque ficar preso no Estado não é nem um pouco livre…
a análise é rasa e possui inverdades. Com o fim dos presidentes militares, ninguém governou sem o PMDB. Talvez só o Collor e deu no que deu. Creio que a análise deveria considerar as normas políticas que foram empenhadas com a Constituição de 1988. Quando aos bandidos tucanos indo pro xilindró… Ah, poupe-me!
nossa vc é tão reaça e direitista que chega a sangrar os olhos
Vindo de esquerdista isso pode ser considerado elogio rs. Já parou pra pensar que o termo “reaça” hoje só pode ser aplicado aos esquerdistas, já que são os próprios que reagem negativamente às últimas pautas políticas?
Pra falar uma bobagem dessa só pode ser adolescente. O anime no perfil comprova isso. Esquerda agora que é reaça? E porque reage negativamente as “pautas políticas”? Que pautas especificadamente? Aquela que retira direitos dos trabalhadores? A que faz a gente ter que trabalhar até morrer para se aposentar? putz, burrice tinha que ter limite.
A esquerda está agindo como reaça histérica sim, seu comentário é um bom exemplo, também posso citar os comentários raivosos típicos de reaça pela a mera citação do nome Bolsonaro. Falou mau do lula então, putz.
Minha nossa, vocês não sabem nem o significado da palavra reaça…pega seu dicionário aí e se ajude a não passar vergonha:
Reaça:
Relacionado ao que é favorável à reação; reacionarista.
Contrário a quaisquer mudanças sociais ou políticas.
Que se opõe à democracia; antidemocrático.
substantivo masculino e feminino
Aquele que é reacionário; indivíduo que se opõe a mudanças sociais ou políticas.
Etimologia (origem da palavra reaça). Forma alteração de reacionário.
Sinônimos de Reaça
Reaça é sinônimo de: retrógrado, conservador, antidemocrático
Antônimos de Reaça
Reaça é o contrário de: revolucionário, moderno, progressista
Resumindo:
Reaça = Bolsonaro
Sim, PORÉM, muitos esquerdistas estão agindo como reacionaristas, retrógrados, conservadores e antidemocráticos, PRINCIPALMENTE OS QUE DEFENDEM OS CORRUPTOS PETISTAS!
Basta ver o comportamento deles..
hahahahahah….”sim mas”…bixo, na boa, para com isso. Eu sou conservador agora? Vai falar que também preso pelo “homem de bem, armas pra todo mundo, família, Deus acima de tudo?” E que acho que as “minorias devem se curvar as maiorias”? pede pra sair de fininho e para de falar bobagem
Pode não ser, apenas está agindo como um, mesmo que inconscientemente, tá difícil de perceber isso? deveria reler seu comentários, mas acho que seu ego não tá deixando… kkkkkkk
Não dá pra esperar educação de esquerdista, já veio tacando pedra mas não parou pra pensar 10s no que estava escrito. Além disso, meu perfil ou foto nada tem a ver com meu argumento. Seus ad hominems só provaram que vc não é uma pessoa que valha a pena discutir. Tirando suas ofensas, vou tentar elaborar meu raciocínio.
Sim, os esquerdistas não se enxergam como conservadores. Mas os reacionários são apenas aqueles que reagem às mudanças de um status quo. Considerando que essa Previdência falida foi elaborado nos anos 40-50, e até hoje está igual, pode-se considerar que mudar o status-quo é um revolução ness pensamento, mesmo que vc pense ser negativo. Aliás, os conservadores não acham sempre negativas as mudanças no passado, como mulher votar, negro não ser mais escravo, etc? Se acha que manter sistema falido deve continuar, mesmo com diversos dados que mostram que ele não se sustenta, só para manter os status quo, sim, isso é ser reacionário. Vc próprio colocou a definição do dicionário de que quem se opõe a mudanças sociais é reacionário, seja quais forem. Só porque a SUA revolução não é pauta no momento, não quer dizer que vc não é reaça em relação a outras grandes mudanças, como a da Previdência. E de onde vc pegou que reacionário é ser antidemocrático, pode me mostrar as fontes? Porque reação a algo não tem nada a ver com democracia. Vcs reagiram ao impeachment, então vcs foram antidemocráticos? Não faz sentido, percebe?
E vc mostrar raiva desse jeito só serve de munição pros conservas de que esquerdista é histérico. Que tal abaixar o faixo da raiva e discutir com calma? Eu simplesmente poderia ter te bloqueado e cagado para o que vc escreveu, mas decidi discutir.
kkkkkkk…ô engraçadão, primeiro, vc apoia o Bolsonaro e vem pedir discursão educada? Segundo, eu não só parei para ler a bobagem que vc chama de opinião, como refutei com base na simples gramática. Sinto muito que tenha ficado sem argumentos. Vai jogar nem o #Bolsonaro2018 pra completar?
De onde vc tirou que apoio Bolsonaro? E outra, significado de palavras não é gramática, e sim semântica e etimologia. Vc me acusa de ser adolescente, mas é vc quem age batendo o pé no chão como uma criança birenta. Cara, cresce, discussões de adultos não é como vc imagina não. Vc trabalha? Será que tem esse comportamento numa reunião de brainstorming rs? Bom, mas como respondeu com arrogância e desrespeito novamente, toma meu block aí e vai viver na sua Fascistolândia com seus amigos comunistas e nazistas…
O Discurso e a ações do Molusko são Paradoxais. No fundo querem uma coisa mas incentivam outra e não querem vivenciar os seus relexos…Mas esse mantra “satisfazem” esses incautos….mesmo não tendo nexo na prática..
Apesar de mostrar uma visão edulcorada da esquerda (mantendo a visão infantil de que ela defende o bem e a direita é a malvadona de gibi), o autor faz crítica equilibrada e irretocável ao patético lulopetismo.
No fundo ninguém acredita na inocência do Lula, nem o próprio, mas esse é o único discurso que os petistas encontraram, o último refúgio contra a autocrítica. E mais importante: os petistas não se importam com a corrupção, não têm ética, apenas ideologia e paixão pelo poder. A essa altura, quem tinha senso ético na esquerda, já abandonou o PT há muito tempo. PSOL não nasceu de graça.