Entidades antiaborto pressionaram o Ministério da Saúde a mudar as normas e procedimentos referentes ao aborto legal no Brasil, revelam documentos obtidos pelo Congresso em Foco via Lei de Acesso à Informação (LAI). A influência culminou na edição de uma portaria que definia que médicos, profissionais de saúde e membros do hospital comunicassem o aborto imediatamente à autoridade policial.
O ato normativo também obrigava médicos a mostrarem a imagem de ultrassom do feto antes de conduzir a operação. Tal procedimento foi considerado, por quem defende o direito de escolha das mulheres, uma tentativa de interferir na decisão das grávidas que desejam fazer o aborto.
Duas instituições – Instituto de Defesa da Vida e da Família (IDVF) e Associação Virgem de Guadalupe – pediram à pasta revogação da Portaria nº 1.508/2005, que dispensava a exigência de boletim de ocorrência em casos de estupro, e da norma técnica: “Prevenção e tratamento dos agravos resultantes da violência sexual contra mulheres e adolescentes”. O pedido foi atendido pelo atual ministro, general Eduardo Pazuello, em agosto deste ano.
Em resposta à demanda de acesso à informação, a pasta assentiu ter sido provocada pelas entidades. “Quanto a justificativa e a fundamentação para a edição da referida norma, cabe esclarecer que o Ministério da Saúde foi provocado por meio de diversos ofícios da Defensoria Pública da União e de entidades da sociedade civil.”
Partidos entraram com uma ação no Supremo Tribunal Federal (STF) questionando a portaria. Cerca de um mês depois da publicação da primeira versão, a pasta recuou e publicou uma segunda versão. O novo texto retira a obrigatoriedade de comunicação às autoridades policiais, trocando o termo “obrigatória” por “devem observar” e exclui a necessidade de perguntar à vítima sobre ver o desejo de ver o feto por ultrassom.
Solicitação do Instituto de Defesa da Vida e da Família (IDVF) para sustar portaria nº 1.508/2005:
Pedidos reiterados
Representada pelo defensor público federal Danilo de Almeida Martins, a associação católica Virgem de Guadalupe pressionou três gestões do Ministério da Saúde. Em fevereiro, ainda sob gestão de Luiz Henrique Mandetta, a entidade defendeu, via Defensoria Pública da União (DPU), a exigência do boletim de ocorrência, bem como a obrigatoriedade de o médico comunicar a autoridade competente da existência de um crime contra a liberdade sexual.
Em e-mail ao defensor, a presidente da associação, Mariângela Consoli de Oliveira, defendeu que a revogação da norma “se faz urgente, pois, evitará fraudes em relação a comunicação de estupros e consequentemente salvará vidas”.
Ela anexou uma notícia de um portal conservador intitulada “Ainda sem revogação, norma técnica de Dilma mantém abortos em alta na gestão de Henrique Mandetta”. O texto criticava Mandetta por suposta omissão e colocava que ele não teria feito “nenhuma questão de implementar” a chamada despetização em seu ministério. Despetização foi um nome dado pelo ex-ministro da Casa Civil Onyx Lorenzoni à exoneração de servidores em cargos de confiança ou funções gratificadas associados a gestões petistas.
Ao encaminhar o pedido ao Ministério da Saúde, o defensor público disse estar “ciente de que este Governo tem reiteradamente manifestado seu compromisso com a defesa da Vida”. No entanto, a solicitação não foi atendida. “Não é possível transigir, nesse momento, o peticionado, em função que a supressão de atos infralegais que dão curso ao que a lei determinou, pode significar hiato normativo gerador de barreiras de acesso ao cuidado, nas circunstâncias em que o Poder Legislativo já afirmou o interesse da coletividade brasileira”, diz documento do Departamento de Ações Programáticas Estratégias (Dapes) da pasta.
Em seguida, a associação reiterou o pedido no dia 29 de abril, quando o Ministério da Saúde já estava sob comando do médico Nelson Teich. “A importância do presente ofício se dá em razão do grupo vulnerável que se busca proteção – os nascituros – bem como pela ausência de resposta da gestão anterior deste Ministério.” Novamente, não houve acolhimento do pedido.
A terceira tentativa da associação foi feita em 3 de junho ao então ministro interino da Saúde, Eduardo Pazuello. Cerca de um mês depois, o gabinete do ministro encaminhou o ofício para o Departamento de Ações Estratégicas (Dapes).
Em 19 de agosto, o Instituto de Defesa da Vida e da Família (IDVF) entrou em cena com ofício aos gabinetes do presidente Jair Bolsonaro, do ministro da Saúde, Eduardo Pazuello, e da ministra da Mulher, da Família e dos Direitos Humanos, Damares Alves, no qual pedia a revogação de normas técnicas e portarias acerca da realização do aborto e da violência sexual contra mulheres, crianças e adolescentes.
Em 27 de agosto, o novo diretor do Dapes, Antônio Rodrigues Braga Neto, que havia sido nomeado por Pazuello, informou que a matéria já se encontrava em estudo e escreveu que o departamento “é sensível e atento às pronúncias e manifestações da Sociedade civil”.
Naquela data, o posicionamento anterior do Dapes foi revertido e uma nova nota técnica favorável à demanda apresentada pelas entidades foi apresentada. Na justificativa, o departamento alegava que a revogação da portaria daria mais segurança jurídica aos médicos e ajudaria no combate à violência sexual. No dia seguinte, a nova portaria foi publicada no Diário Oficial da União (DOU).
Ao justificar a medida, o ministério frisou que não promove alterações no ordenamento jurídico, o que é de responsabilidade do Congresso Nacional. “O Ministério da Saúde não cria direitos ou obrigações, não inova no ordenamento jurídico. Apenas viabiliza o cumprimento das demais normas vigentes, orientando profissionais da saúde do Sistema Único de Saúde – SUS, como proceder para completo atingimento das leis em vigor, resguardando a segurança jurídica dos profissionais nos serviços de saúde.”
As entidades foram procuradas pela reportagem para comentar, mas até o momento não emitiram posicionamento. O espaço permanece aberto.
> Salles defende uso de gado para reduzir queimadas no Pantanal
Para se discutir o aborto, é preciso considerar q essa é uma realidade que independe de proibição ou não; que essa é uma questão muito íntima, ligada às convicções e necessidades de cada mulher e não dá coletividade; que, o Brasil é um Estado laico e os escrúpulos religiosos não devem ser considerados.
Tenho dito q sou contra o aborto, salvo quando a gestante corre perigo de morte. Nos outros casos, por escrúpulos religiosos, sou contra o aborto. Todavia, acho q o Estado deve disponibilizar assistência médica à gestante q tiver optado pelo aborto, porque não há perigo e sofrimento maior q um aborto clandestino praticado sem meios e sem conhecimentos adequados. Quem já viu casos de aborto clandestino sabe do q estou falando.
Quem é contra o aborto, que não aborte. Simples.
Exclusivo: grupos que defendem o assassinato de bebês no ventre de suas mães continuam pressionando o governo para que permita o assassinato de bebês no ventre de suas mães. (sugestão de matéria)
O feto não é um bebê.
E o feto vai virar o quê depois, hein? Um cavalo? O feto é um ser humano. Se você mata o feto você está matando um ser humano. Não há ginástica mental que fará você escapar disso.
Caro Müller, você está certo: vai virar um ser humano. Mas ainda não é, até a 14ª semana de gestação. Só por aí adquire alma, pelo surgimento de sinapses entre neurônios, que criam a sensibilidade. Ainda é um ser não humano, pois a ontogenia reproduz a filogenia. Está mais para um réptil, tem até cauda. Não é ginástica mental, é ciência. Mas mesmo depois de mais avançada a gravidez, o aborto é legal, se houver risco para a mãe, por exemplo.
Ótimo, temos um sábio então. Diga-me: qual a diferença entre a 13a semana e sexto dia e a 14a semana? O que muda na essência do ente? Você não sabe de nada do que está falando. A geração é de um ser humano desde a concepção. A não ser que você seja a única pessoa que nasceu réptil. E outra pergunta, qual método de aborto você acha melhor? O desmembramento, a sucção ou a trituração do crânio do “réptil”?
Alma? Eu não acredito na existência de uma alma. Eu creio na vida apenas. Um feto já é uma vida.
É um botijão de gás?
TODA E QUALQUER PRESSÃO PELO RESPEITO DO DIREITO À VIDA MERECE APOIO, PRINCIPALMENTE QUANDO ESTÁ EM QUESTÃO A APLICAÇÃO DE PENA DE MORTE EM ALGUÉM QUE NEM PODE SE DEFENDER!
A minimização do sofrimento deve ser critério de civilização. Se a gestante está sofrendo por não querer ser mãe, deve ter todo o direito de abortar, até a 14ª semana de gestação, pois até essa fase o feto não é um ser humano, pois não tem alma, não tem sensibilidade. A alma só é formada a partir das sinapses entre neurônios, com a sensibilidade, depois da 14ª semana. Mas os crentes adoram o sofrimento, desde que seja dos outros. New York teve uma redução muito grande na criminalidade 17 anos depois que o aborto foi liberado.
Se não quer ser mãe, use camisinha. Aborto não é contraceptivo. O senhor acaba de nos mostrar o porque o aborto não pode ser legalizado, a salvo os casos em que já é.
Esses “cristãos” são tão picaretas que se seguissem o que pregam-pros outros- não existiria nenhuma criança em orfanatos, não teria crianças passando fome ou mendigando.