[fotografo]EBC[/fotografo]20ª edição da Parada do Orgulho LGBTS movimenta Brasília neste domingo (25) com o tema “Religião, não se impõe. Cidadania, se respeita”
Segundo um dos coordenadores da Associação da Parada do Orgulho LGBTS de Brasília, Welton Trindade, o frequente uso da religião na política, impondo visão de crença em projetos legislativos, é cada vez mais preocupante.
Leia também
“O Estado não pode se guiar por uma visão religiosa. A resposta a isso é um Estado laico”, disse Welton, que coordenou a pesquisa, ao Congresso em Foco. Há um ano, este site estampa em todas as suas páginas a bandeira que se tornou o principal símbolo da luta pelo respeito aos direitos e à dignidade de lésbicas, gays, bissexuais, travestis e transexuais (LGBT).
A enquete foi realizada entre os dias 10 e 17 de junho, em locais de grande fluxo do Distrito Federal, com 372 pessoas de idades, religiões, renda e níveis de instrução diferentes. O levantamento não traz, contudo, um retrato da população do DF, uma vez que apenas heterossexuais e cisgêneros foram entrevistados. Ou seja, homossexuais e transgêneros, por exemplo, não foram ouvidos. A pesquisa deu respostas estimuladas, ou seja, ofereceu opções pré-formuladas para que os entrevistados escolhessem as alternativas que mais se aproximavam do que pensavam sobre os temas abordados.
Os conceitos de “Estado laico” apresentados pela pesquisa e escolhidos pela maioria dos entrevistados apontam o desconhecimento do significado da expressão. Ao todo, 192 pessoas, equivalente a mais da metade (51,6%) dos que responderam, escolheram alternativas equivocadas sobre o significado de Estado laico. Outras 90 pessoas (24,2%) não souberam definir o que significava a expressão e outras 60 (16,1%) afirmaram que o Estado laico é aquele que “adota o cristianismo como religião principal”. As duas opções restantes eram “Estado que nega Deus” e “Estado que persegue religiões”, alternativas escolhidas por 23 (6,2%) e 19 (5,1%) pessoas, respectivamente.
Pertinência da Parada Gay
O Estado laico é aquele que é neutro em relação a religião de seus cidadãos. Essa definição foi escolhida por 180 pessoas, equivalente a 48,4% dos entrevistados. Apesar de não usar o termo em seu texto, a Constituição Federal de 1988 estabelece, em seu Art. 19, inc. I, que a União, os Estados e o Distrito Federal os Municípios são proibidos de “estabelecer cultos religiosos ou igrejas, subvencioná-los, embaraçar-lhes o funcionamento ou manter com eles ou seus representantes relações de dependência ou aliança, ressalvada, na forma da lei, a colaboração de interesse público”.
“Isso mostra o quão certa foi nossa escolha do tema deste ano. Menos da metade dos entrevistados sabe o que é Estado laico. Só isso já justifica a Parada”, avalia Welton. Ele disse ainda que o problema não está em haver religiosos na política, e sim na influência e pressão religiosa nas decisões políticas.
O resultado da questão sobre o ensino religioso nas escolas públicas também foi apontado por Welton como preocupante. Ao serem perguntadas se achavam certo que escolas públicas fizessem leitura da bíblia para ensinar a ter fé em Deus, 252 pessoas (67,7%), mais de dois terços dos entrevistados, responderam que concordavam com a afirmação.
Contudo, um ponto positivo apontado pelo coordenador da pesquisa foi o posicionamento de mais de 70% dos entrevistados contra o uso da definição de “pecado” na formulação de leis. Dos 372 entrevistados, 274 pessoas, equivalente a 73,4%, disseram não aprovar que um deputado se baseie na definição bíblica de “pecado” para elaborar leis para todo o Distrito Federal.
Leia também:
Evento apoiado pelo Congresso em Foco discute Estado laico e cidadania LGBT
na cadeia tem 95% de cristãos
Meu irmão a Lei foi ab-rogado por Jesus,a primeira pergunta qu você tem que se fazer é porque a lei foi instaurado ? Para o povo Judeu ele era provisório uma solução paliativa (para curar os males física e moral e espiritual deste povo) Servir de aio até que venha a solução maior, melhor e definitiva (Jesus) um exemplo simple, quando assina um novo contrato de aluguel por exemplo ele cobre e anula totalmente o antigo ou ainda podem te cobrar o valor do antigo contrato ainda que o valor deste antigo seja muito maior ? Ou podem te cobrar parte do antigo contrato ?
Sim irmão, concordo em tudo que disse ai nesse ultimo comentario, estamos ambos fazendo apologética, sou cristão convertido e sigo o NT, a parte que não ficou claro é quando você me chama a atenção:
– “Amigo está equivocado, Mais uma vez mal interpretou por não entender” a que você se referiu?
Faça uma citação do trecho que eu escrevi, que discorda, ai poderemos debater um assunto específico, não precisa tentar me converter a Cristo, eu já sou convertido, rsrsrsssr
eu faço questão de debater teologia cristã, ou fazer apologética justamente para que pessoas como @renatopascon:disqus ou @kleberleonarddiniz:disqus não distorça um texto bíblico, tentando fazer Jesus ficar “debaixo” da Lei. Criando falsos silogismo como por exemplo se na lei era previsto apedrejamento de mulheres adultera então Jesus cumpriu a Lei e apedrejou mulheres, isso é pura ignorância ou uma desinformação anti-cristã passa longe de ser um simples comentário ateu, isso é anti-teísmo cristão.
“Pois o pecado não os dominará, porque vocês não estão debaixo da lei, mas debaixo da graça” –Romanos 6:14
“Assim, meus irmãos, vocês também morreram para a lei, por meio do corpo de Cristo, para pertencerem a outro, àquele que ressuscitou dos mortos, a fim de que venhamos a dar fruto para Deus.” — Romanos 7:4
Meu irmão não tento converter, nem convencer, mas esclarecer pois a conversão é um ato voluntário intransferível como uma salvação, o convencimento fica a cargo do Espírito Santo. Porque tento esclarecer sempre que posso ? Porque é um dever cristão, uma obrigação moral e uma alegria,uma honra e um privilégio, a palavra meu irmão Como um remédio se mal administrado perde o efeito desejado .muitos acham que o antigo testamento não tem valor mas não podemos adorar o que não conhecemos como diz Jesus para mulher samaritana, mas adoramos. O que “conhecemos” sem entender o antigo testamento não tem como entender o novo pois Deus é o mesmo ontem, hoje e eternamente, não saberia porque Jesus veio , não tem como saber o plano e motivo da salvação, da redenção e da necessidade da transformação estas respostas se encontram no antigo testamento, somos todos geração eleita sacerdote Real para anunciar o evangelho, porque e para que ? O novo testamento é remédio para “remediar ” o passado ,o novo testamento não é um fim por se só, mas um meio para alcançar o fim que ele deseja e que desejamos a salvação, o qual teve início no jardim de Éden, o novo testamento é a continuação da história da humanidade com Deus,a resposta a perguntas feito ao longo da historia,a solução do problema ,a outra face d mesma moeda ,o pagamento da dívida contraído com o diabo, Jesus é o nosso fiador e o Espírito Santo o penhor da dívida são indissociável, um completa o outro
obrigado @Félix Ntui pelas palavras, concordo novamente em quase tudo.
Sim é possível ser um cristão sem o AT, ser cristão é ter uma vida centrada nos ensinamentos de Jesus, claro que não recomendaria ler apenas o NT, mas em alguns casos quando se faz necessário evangelizadores entregam só a mensagem do NT (impresso ou oratória) e um novo cristão já nasce, sem dependência do AT.
Seria fácil resumir o AT como lei e o NT como evangelho, mas bem sabemos que no AT tem muito mais do que apenas leis, a saber oração, júbilo, lamento, narrativa, interpretação do presente, consolo, promessa, ameaça etc. e isso faz com que o AT seja indispensável para um cristão, também não faria sentido um Novo testamento sem antes ter um Testamento para que o novo venha a fazer sentido, mas a critério de plano de salvação, como viver o presente e como se preparar para o futuro o NT faz muito bem essa cobertura, tanto é que em lugares onde a bíblia é proibida e cristãos são mortos se estiverem com um livro grosso embaixo do braço, evangelizadores fazem uso apenas do NT pois o cerne do cristianismo é o evangelho de Jesus.
Ainda não me respondeu, se gosta de esclarecer me ajude:
– “Amigo está equivocado, Mais uma vez mal interpretou por não entender” a que você se referiu?
Na base do cristianismo temos um mesmo entendimento, no que tange os ensinamentos de Jesus.
Já a respeito de doutrinas, interpretações, é fato que já há muitas divisões dentro do cristianismo que leva a várias interpretações e é assim que a igreja primitiva foi se dividindo, mas estas divisões na suas maiorias tem o cerne que é o viver os ensinamentos de Jesus e o plano de salvação. Então todo nosso diálogo nos esforcemos para convergir ao que tange Jesus, assim conseguimos ir direto ao cerne de toda a argumentação.
A questão é bem simples, estado laico é um estado sem religião oficial, ou seja, o cidadão é livre para optar pela religião que mais lhe agradar, sem qualquer pressão, imposição, limitação etc., do estado.
Estado laico não significa que a religião é proibida ou condenada, como algumas pessoas querem dar a entender…
Vejam a hipocrisia desse movimento: eles dizem que é importante que cada vez mais o seu público participe da política, para aprovar leis do seu interesse…
Mas eles não querem que as igrejas ou religiosos elejam seus representantes para aprovar leis do interesse dos cristãos…
Uma pena o Congresso em Foco dar espaço pra tantas falácias, erros conceituais, hipocrisia, incoerência e vitimismo.
Lógico que todo mundo sabe o que é um estado laico. O que o povo em geral não aceita a degradação moral que o país está passando, até porque a maioria dos brasileiros são cristãos. Quer uma exemplo o ministério da educação na época do governo do PT querer enfiar goela abaixo das nossas crianças as castilhas imorais nas escolas públicas.
Nações usaram as palavras de Jesus como base para seus governos.
Seu Sermão no monte estabeleceu um novo paradigma de ética e moral.
Escolas, hospitais e trabalhos humanitários foram criados em seu nome. Harvard, Yale, Princeton e Oxford são algumas das universidades que devem aos cristãos sua fundação.
O papel elevado das mulheres na cultura Ocidental tem suas raízes em Jesus. (As mulheres dos dias de Jesus eram consideradas inferiores e praticamente não pessoas até seus ensinamentos serem seguidos.)
A escravidão foi abolida no Reino Unido e nos Estados Unidos com base nos ensinamentos de Jesus de que cada vida humana é valiosa.
Ex-dependentes de drogas e álcool, prostitutas e outros buscando propósito na vida declaram que ele é a explicação para a mudança nas suas vidas.
Dois bilhões de pessoas consideram-se cristãs. Enquanto algumas são cristãs apenas no nome, outras continuas a influenciar nossa cultura de acordo com os princípios ensinados por Jesus de que toda vida é valiosa e que devemos amar uns aos outros.
Jesus causou todo este impacto como resultado de apenas um período de ministério público de três anos. Se Jesus não existisse, deve-se imaginar como um mito poderia alterar tanto a história. Quando perguntaram ao historiador mundial H. G. Wells quem deixou o maior legado na história, ele respondeu: “nesta questão Jesus fica em primeiro lugar”.
O estado laico não pode interferir na crença individual de cada pessoa, mas cada pessoa inspirada por Deus pode fazer de sua nação um lugar melhor.
è logo na abertura da matéria ja se vê a bandeira gay, a igreja é a instituição que mais recupera drogados, com o mais baixo índice de reincidência, e ainda assim todos lutam contra. metem o pau! na marcha Gay introduzem santos nos orifícios, “crucificam” travestis, e ninguém faz nada, mas ai de alguém rasga uma folhinha A4 com o arco íris, acaba o mundo.
Estado Laico NÃO É ESTADO ATEU!
Mais um tópico que não interessa a ninguém exceto aos envolvidos.
nessa b… de pais a gente agora é obrigado a creditar no deus dos outros, so faltava essa!
Vá dar meia hora de rabo e não encha o saco…
Vá você na frente, palhaço! Vagabundo!
Jesus esta te ouvindo
demoroooo kkkk
falou de sí mesmo, viadinho enrrustido como muito eleitor do bostonaro
“O Estado não pode se guiar por uma visão religiosa” é isso mesmo?
Errado! assuntos religiosos devem pertencer somente à esfera privada do indivíduo.
O estado tolera, aceita, respeita e se baseia em assuntos sociais com princípios religiosos, sempre foram, são e continuarão sendo, o princípio de que todo Homem(com H maiúsculo sim me referindo a Humanidade) é igual perante a lei é um princípio cristão, se não houvesse a influência de Jesus e seus seguidores/admiradores negro continuaria sendo escravo, mulher continuaria trabalhando só dentro de casa e qualquer relação homossexual continuaria sendo executada a pena de morte como ainda é em países cujo o princípio não é cristão, o altruísmo, ética e moral não existiria.
Em resumo, laico não é ateísmo, e pouca gente sabe a diferença, o Estado secular ou laico é tão somente um estado que não professa “uma” religião como sendo oficial, antigamente o Brasil era oficialmente um Estado confessional Católico Apostólico Romano, hoje não é mais, isso não quer dizer que o estado é ateu, isso quer dizer que quem vive no Brasil pode livremente professar qualquer fé.
Nao professa e NAO usa a religiao ou Dogma para influenciar as LEIS de uma país!
foi o que eu coloquei na resposta, “não professa uma religião como sendo oficial”, isso não quer dizer ateísmo, a extinta URSS era “Estado Ateu” que nesse caso se opõe a qualquer prática de natureza religiosa ou a aceitação de Deus.
Existe também o “Estado teocrático” como o vaticano e irã onde há uma única religião oficial.
Note que Estados laicos são estados que “aceitam” todas as religiões, e o que muita gente se confunde é pensar que o Estado laico seja de alguma forma coibir a religião, seja ela manifestada através do culto, seja ela manifestada em ações sociais.
O político pode muito bem criar a lei que quiser desde que claro dentro dos tramites legais e coerente com a constituição puramente baseado na sua fé religiosa, isso é constitucionalíssimo desde que esse lei seja imparcial em relação às outras religiões, não apoiando nem se opondo a nenhuma religião isso é estado laico, é o estado não interferindo na crença e a crença não privilegiando uma religião.
Errado! Estado laico é uma construção jurídica derivada da moral judaico-cristã, que visa PROTEGER as entidades religiosas e a fé de qualquer indivíduo DA INGERÊNCIA DO ESTADO. Por outro lado o Estado também não pode “favorecer” nenhuma religião. Essa construção é extraída do ensinamento de Jesus em Mateus 22:19-21 e foi insculpida, primeiramente, na Constituição dos EUA, porque os protestantes que fundaram aquela nação, justamente, fugindo das perseguições que sofreram na Europa, queriam uma garantia de que não passariam por isso novamente. Dessa forma, o Estado laico não é uma garantia de que sejam aprovadas ou proibidas qualquer lei sobre qualquer tema. Isso vai da convicção dos eleitos, os quais representam os seus eleitores.
muito bem lembrado @vandersonvitordasilva:disqus também fiz minhas considerações em um comentário mais abaixo, mas aproveito para ratificar(não é retificar) toda e qualquer comunidade que se une e se organiza assim o fazem por compartilhar os mesmos princípios e todo princípio moral e ético é uma profissão de fé, é isso que nos separa dos animais, porque um tubarão quando mata outro tubarão não é considerado assassinato? porque quando um cachorro faz sexo a força com uma cadela na rua não é estupro? Se deixarmos os princípios de ética e moral quem são cristãos nós seriamos iguais a animais irracionais ou nem haveria pensamentos de direitos iguais, é justamente por considerações cristãs que temos uma base de princípios solidificados em pessoas e nas leis do estado.
Princípios (Ética e moral) são CRISTÃOS? hummm!
E não são!?
vamos tirar a prova, me diz um exemplo de ética e um exemplo de moral, eu vou contextualizar ele p/ você usando a bíblia como referencia, prove que estou errado, eu te desafio.
Ética tem origem na Grécia antiga (pré-Cristianismo) e seus filósofos (Platão, Sócrates, Aristóteles…), tendo derivado de ‘Ethos’ (“que diz respeito aos costumes”); enquanto Moral tem origem na Roma antiga (AINDA pré-Cristianismo), tendo surgido como tradução de Ethos (Morales) mas adquirindo um novo sentido ligeiramente diferente do original, se referindo como “relativo aos bons costumes”.
Já sobre o fato de uma determinada obra POSTERIORA ao surgimento de determinada(s) definição(ões), ao abordar esta(s) definição(ões), ‘reivindicar a criação’ da(s) mesma(s) – ainda que à exaustão -, é a mesma coisa que dizer que “a Revista Época da semana passada foi a origem do termo ‘corrupção'” só por ter apresentado a entrevista com o Joesley Safadão: só existe na cabeça de desinformado mesmo, ou é desonestidade (Oh, wait!) moral de quem o afirma na intenção de “criar verdades”.
PS: Duas pesquisadas rápidas no Google e você não teria cometido essa tremenda bola-fora… Sequer precisaria ter entrado nalgum dos resultados!
muito bem pesquisado, só errou na interpretação, eu disse que moral e ética estão contextualizadas e praticadas no cristianismo alguém aqui disse que Jesus patenteou ou criou o alguma palavra que ora antes nunca foi usada?
Até a palavra Igreja tem origem antes de Jesus amigo, isso não muda o conceito que Jesus ensinou sobre igreja, se pesquisar sobre Ecklesia verá um significado grego também foi usado em Atenas também pré-Cristianismo, mas e ai o que Jesus ensinou sobre igreja é a mesma coisa que os gregos ? Não amigo ele aperfeiçoou.
“Se deixarmos os princípios de ética e moral quem são cristãos nós seriamos iguais a animais irracionais ou nem haveria pensamentos de direitos iguais, é justamente por considerações cristãs que temos uma base de princípios solidificados em pessoas e nas leis do estado.”
Puxando a sequência correta de comentário/respostas, este é o exato trecho da SUA resposta onde você praticamente determina a “patente” de Ética & Moral como pertencente ao cristianismo.
Mais pra frente você ainda afirma, como se a Bíblia fosse a única fonte definitivamente completa sobre os assuntos:
“vamos tirar a prova, me diz um exemplo de ética e um exemplo de moral, eu vou contextualizar ele p/ você usando a bíblia como referencia, prove que estou errado, eu te desafio.” – e não é a única resposta onde você coloca nestes termos!
Enfim… Você até critica, em diferentes respostas afora, o “uso descontextualizado de trechos da escritura” enquanto em outras respostas suas faz EXATAMENTE o mesmo.
Com isso, só se comprova uma coisa: você só aceita aquilo que te agrada, e refuta tudo aquilo que desagrada. Independente de ser verdadeiro ou falso…
Infelizmente, como grande parcela da atual população (seja de qual ideologia for)… E isso que o conceito de Imparcialidade Lógica é incluso TANTO na Ética QUANTO na Moral…
Ética e moral são cristãs!!!??? Coitados dos povos do Oriente!! Precisamos urgentemente catequiza-los!! Ops! Já vi isso antes…
opa claro que são, quer um exemplo, melhor me dê você um exemplo que eu mostro p/ você que se for ético ou moral ele esta contextualizado na bíblia, povo que não a bíblia não faz ideia de como a história e a democracia foi construída.
O seu silogismo de que quem não é cristão não tem ética ou moral é um engano muito comum, o vento não é visível as pessoas não sabem de onde vem, mas sabem que existe, e fazem uso dele, assim é quem não é cristão mais tem e pratica os princípios.
EXODUS 21:20-21 Com a aprovação divina, um escravo pode ser surrado até a morte sem punição para o seu dono, desde que o escravo não morra imediatamente.
ÊXODO 22:17 “Não deixarás viver nenhuma feiticeira.”
ÊXODO 22:19 “Quem sacrificar a algum deus que não seja o único Senhor, será posto em
interdito.”
EXODUS 32:27 “Cada um ponha a sua espada sobre a sua coxa; e passai e tornai pelo arraial de porta em porta e mate cada um a seu irmão, e cada um a seu amigo, e cada um a seu próximo. E os filhos de Levi fizeram conforme a palavra de Moisés; e caíram do povo aquele dia uns 3.000 homens.”
LEVÍTICO 26:22 “Enviarei as feras dos campos as quais lhes deixarão sem os seus filhos.”
LEVÍTICO 26:29, DEUTERONOMIO 28:53, JEREMIAS 19:9, EZEQUIEL 5:8-10 Como punição, o Senhor fará com que as pessoas comam a carne de seus próprios filhos, filhas, pais e amigos.
E Agora @@sneeps:disqus
ta respondido @renatopascon:disqus esta abaixo do seu comentário
muito fraco
Aproveitando o livro QUE VOCE PEDIU PRO KLEBER LER
Em Mateus 5:17-18, Jesus disse: “Não penseis que vim revogar a Lei ou os Profetas, não vim para revogar, vim para cumprir. Porque em verdade vos digo, até que o céu e a terra passem, nem um i ou um til jamais passará da Lei, até que tudo se cumpra.”
Ou seja, vc pediu pra ele ler, mas esqueceu de ler né… bem cristão
Acho que já tinha respondido isso em algum outro comentário, vamos lá:
O que você entendeu quando Jesus disse cumprir a Lei?
o Código Mosaico tem Leis Morais, Leis Civis e Leis Cerimoniais. Jesus foi flagrado transgredindo várias vezes a lei colocando a vida de pessoas acima da lei, foi justamente por transgredir as leis da torá que os fanáticos pediram a crucificação de Jesus.
Curava em dia não permitido, comia sem lavar as mãos, trabalhava no sabado, não guardava o sabado, expulsou comerciantes de dentro de templos, tocava em pessoas impuras etc.
O cumprimento das profecias que se referenciava ao Messias esses sim ele veio cumprir, você apesar de ler alguns trechos não conhece a história muito bem ao ponto de entender todo o contexto da história de Jesus, Jesus cumpriu toda a Lei sim, o problema sempre foi a interpretação do que é a Lei de Deus, do que é Lei cívil e do que é Tradição.
Suas hipóteses vão contra o que TODOS teólogos do mundo dizem. É unânime o entendimento de que Jesus disse que veio para cumprir a lei do antigo testamento. Pode procurar onde quiser. qualquer fonte crível vai atestar isso, e você segue em negação.
Leu o último paragrafo?
Jesus cumpriu toda a Lei sim, o problema sempre foi a interpretação do que é a Lei de Deus, do que é Lei civil e do que é Tradição.
Eu estou junto com os teólogos quando diz veio para cumprir toda a lei, Curar um enfermo em vez de guardar um dia “sagrado” é cumprir a lei em sua ordem de prioridade, este é segundo mandamento, esta acima do guardar o dia do senhor. “Trabalhe seis dias, mas descanse no sétimo” não exime o homem de amar o seu próximo nesse dia, e por ele fazer o bem.
O que TODOS os teólogos concordam é que fazer uma leitura da bíblia sem as devidas exegeses para posteriormente sair por ai falando palavras descontextualizadas não é a hermeneuticamente correto.
Lembre-se antes de proferir uma hermenêutica a respeito de um texto sagrado, deve ser feito uma boa exegese, isso qualquer teólogo sabe, menos você.
Ahhh como é bom usar a bíblia só como me convém…Vamos lá então…A bíblia só serve de Mateus para frente? Vamos riscar então o mito da criação em Gênesis.?.As leis em Exodo?…a anunciação do nascimento de cristo em Isaias?..e por aí vai…sua bíblia deve ser bem diferente das dos demais ditos cristãos….Os espetáculo de debater com um ateu é o fato de ele realmente ter lido a bíblia (por isso se tornou ateus)..vai tenta mais uma…
amigo, pegar trechos de textos fora de contexto como vc pegou não vale de nada! você ao menos chegou a ler o livro de Exodo todo para entender ao menos o que estava se passando para q tais fatos ocorresem?
Ahhh a história do contexto..é um espetáculo!
a bíblia não é usada como me convém, nem como convém a ti, o antigo testamento é um livro histórico,além de inspirado por Deus, lá esta escrito várias passagens onde diz… “…e fez o que Deus não aprova…” com toda a lógica racional que tu tens há de concordar que isso é um exemplo do que não fazer, então não use a bíblia para SUA interpretação, Jesus mesmo citava o antigo testamento e tinha que explicar o que estava na escritura
Em nenhum momento aqui fiz nenhum interpretação…Só mostreis os textos ..interpretação cabe os dito religiosos..cada um tem uma por isso há várias religiões no mundo…Interpretar a bíblia para mim seria como interpretar um gibi do Batman por exemplo…Não tenho como se levar a sério um livro escrito na Era do Bronze da humanidade em uma região remota da Ásia menor para um povo específico dentre muitos outros que também tinha seus livros sagrados… e que por acaso de um imperador romano trouxe o mesmo para o Ocidente e que acidentalmente foi nos trazido por motivos culturais e geográficos através da colonização ibero-americana… então ..pense aí…Mas vai tentando aí….
Kleber ao escrever ou formar opinião mesmo que em pensamento sobre o que esta escrito na bíblia é interpretar, então sim você interpretou, com toda certeza erroneamente mas interpretou, esse livro que você não consegue levar a sério é o livro mais vendido no mundo, mais comentado, mais discutido, é o livro que teve maior legado e que transformou e continua a transformar as sociedades onde se pratica os ensinamentos cristãos, pense comigo você leva o império romano muito a sério pelo seu comentário, mas Alexandre o Grande tem menos evidencias de ter existido do que Jesus, Jesus tem documentos escritos de historiadores antigos, tem impacto histórico e evidências históricas e arqueológicas.
Não existe 1 historiador com prestígio acadêmico atualmente que proteste contra Jesus ter existido, então a questão hoje não se Jesus existiu e sim se ele é quem ele diz ser.
anti-teísta da trabalho, vamos lá se isso ai que tu consideras ético e moral, vamos responder o que não foi nem perguntado:
CADE A PARTE CRISTÃ? Se não sabe o que é vou explicar, cristão é todo aquele que segue ensinamentos de Jesus Cristo, quem segue ensinamentos do antigo testamento se chama JUDEU, vai lá tente novamente, pegue a sua bíblia, abre um pouco mais da metade onde começa com um livro chamado de Mateus, vai lá você consegue!
Se quiser moleza, não precisa nem pegar a bíblia, me diga do fundo do seu coração o que você acha que é mais ético ou algo que seja digno de ser considerado moral.
Péssima tentativa de fugir heeim… os trechos sao DA BILIA. O Antigo Testamento é DA BIBLIA, e Jesus, no novo testamento disse claramente que não veio ao mundo para mudar o antigo testamento, e sim que veio para REALIZÁ-LO. Vai ler.
sim amigo, quando ele disse que veio cumprir a referencia era cumprir todos os sinais proféticos a respeito do Messias, Jesus matou? Roubou? Pecou? não, então melhore o que você entende por moral e ética, não basta ler, tem que entender o que esta sendo lido.
“O amor não pratica o mal contra o próximo. Portanto, o amor é o cumprimento da lei” –Romanos 13:10
“Não devam nada a ninguém, a não ser o amor de uns pelos outros, pois aquele que ama seu próximo tem cumprido a lei.” — Romanos 13:8
Toda a lei se resume num só mandamento: “Ame o seu próximo como a si mesmo”. Gálatas 5:14
Errado! o trecho se refere ao antigo testamento. Isso vc pode procurar em qualquer referência e saberá. Nem se debate isso em teologia.
E ai, continua querendo viver pelas leis da bíblia? espancando escravo? assassinando as pessoas de outras religioes? matando mulheres?
eu to fora
Jesus Cristo ensinou os discípulos a praticarem o que? ser Cristão é seguir ensinamentos de Cristo não de saduceus e fariseus nem tão pouco o judaísmo.
Eu to dentro do Cristianismo, e estou fora do seu conceito de ética e moral(espancar, escravizar e assassinar)
Amigo está equivocado, Mais uma vez mal interpretou por não entender, como fez a serpente para Eva no jardim mas de propósito , ele veio cumprir toda palavra nele, destruir a obra de Satanás a antiga serpente,cumprir a lei nele cravando a lei na cruz ( é precisa aceitar Jesus como senhor é Salvador) . A lei ainda está em vigor para aqueles quem através do evangelho pregado e do sacrifícios na cruz só calvário o amor de Deus alcançou mas rejeitaram este e não se deixaram transformar a ponto de viver em novidade de vida deixando a convertendo do seus “maus caminhos “(amar a Deus acima de tudo e seu próximo como a s mesmo) por isso a Bíblia diz q nenhuma condenação há naquele que está em Cristo pois. “Não pensem que vim abolir a Lei ou os Profetas; não vim abolir, mas cumprir.
18 Digo-lhes a verdade: Enquanto existirem céus e terra, de forma alguma desaparecerá da Lei a menor letra ou o menor traço, até que tudo se cumpra.
Mateus 5:17,18
Félix, paz de Cristo, ficou difícil saber em que você diz que estou equivocado se não citar um trecho do que eu disse.
Mas sim Jesus cumpriu toda a Lei, mas qual Lei você sabe ?
o Código Mosaico tem Leis Morais, Leis Civis e Leis Cerimoniais. Jesus foi flagrado transgredindo várias vezes a lei colocando a vida de pessoas acima da lei, foi justamente por transgredir as leis da torá que os fanáticos pediram a crucificação de Jesus. Nesse sentido eu estava explicando para os ateus que Jesus não fez uso da Lei de Êxodo no capítulo 21, então nesse exemplo Jesus NÃO CUMPRIU A LEI CIVIL, fato é que não existe uma narração onde Jesus usou a Lei “olho por olho”, a todos que o feriu ele perdoou.
Curava em dia não permitido, comia sem lavar as mãos, trabalhava no sabado, não guardava o sabado, expulsou comerciantes de dentro de templos, tocava em pessoas impuras etc.
Fato é que Jesus era da tribo de Judá, as leis Cerimoniais era imposta apenas à tribo de Levi, Jesus NÃO CUMPRIU AS LEIS CERIMONIAIS, tanto é que isso não é narrado em nenhum dos evangelhos, nem cartas ou epístolas, Jesus não era responsável pela manutenção ou serviço do templo, não recolhia o dízimo também por não ser um levita, logo leis cerimoniais referente a serviço/manutenção do templo Jesus também não cumpriu.
Então se Jesus não cumpria a lei civil, nem tão pouco a lei cerimonial como podemos dizer que ele cumpriu TODA A LEI?
A RESPOSTA É ESTA:
“O amor não pratica o mal contra o próximo. Portanto, o amor é o cumprimento da lei” –Romanos 13:10
“Não devam nada a ninguém, a não ser o amor de uns pelos outros, pois aquele que ama seu próximo tem cumprido a lei.” — Romanos 13:8
Toda a lei se resume num só mandamento: “Ame o seu próximo como a si mesmo”. Gálatas 5:14
Porque o fim da lei é Cristo, para a justificação de todo o que crê.
Moisés descreve desta forma a justiça que vem da lei: “O homem que fizer estas coisas viverá por meio delas”.
Romanos 10:4,5
Então a Lei MOSAICA é para quem quiser viver SEM CRISTO.
Se você confessar com a sua boca que Jesus é Senhor e crer em seu coração que Deus o ressuscitou dentre os mortos, será salvo.
Pois com o coração se crê para justiça, e com a boca se confessa para salvação.
Caro Sneeps se prestar atenção ele cumpre ” A lei “. No singular como um todos quer dizer os 613 mandamentos. Foram cravados na cruz do carvalho ,olho por olho é outra coisa (a lei do talião, o código Hamurabi é BABILÔNIO não Judeu) e os profetas (o que profetizaram) isso diz respeito a anulação Nele e por ele da aliança antiga de condenação imediata,castigo e punição ( onde mesmo Com arrependimento não havia perdão, o salário do pecado era a morte física) para uma melhor no seu sangue, ( ele se torna a lei e a justiça divina) a lei do amor , perdão, misericórdia, paz com Deus consolação e Graça (favor imerecido, gratruitamente) para quem crer pois o juste vive pela fé ( john 3:16-17 diz
16 Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna.
17 Porque Deus enviou o seu Filho ao mundo, não para que condenasse o mundo, mas para que o mundo fosse salvo por ele.
João 3:16,17 .E espero meu amigo do fundo do coração que isso serve para se esclarecer e entender melhor e não para nossos pontos de vistas prevalecer e vencer, ter razão, neste caso direi que você pode ficar com a razão e o troféu eu e c a verdade baseado na palavra “Cristo”
Félix Ntui Deus lhe abençoe, citei um exemplo do que era instrução de lei entre o povo de israel:
olho por olho, dente por dente, mão por mão, pé por pé,queimadura por queimadura, ferida por ferida, contusão por contusão.
— Êxodo 21:24-25
Se isso já era usado a 1.780 a.C. no reino da Babilônia não vejo problema algum, o importante é que esta na bíblia foi usada por judeus e era citada como um direito, não uma obrigação ou dever, assim como hoje cidadãos de bem podem cumprir toda a lei brasileira sem ter fazer uso do “direito” de “legítima defesa” e matar uma pessoa que esta ameaçando-o de morte, nesse sentido, Jesus cumpriu sim toda a lei, toda a obrigação legal qual ele Jesus tinha o dever de cumprir.
Talvez o para você tenha dado a entender é que quando eu disse que Jesus não cumpriu toda a lei, eu estava me referindo a leis civis, morais e cerimoniais, isso não é heresia irmão só estou falando que quando dizemos toda a “Lei” temos que definir o que é a “Lei”, SIM Jesus cumpriu toda a Lei, mas isso não quer dizer que ele puniu escravo, ora ele nem teve escrevo, isso era de “direito” e não de “dever”, ele não cumpriu as leis Cerimoniais manutenção/serviço do templo, não recolhia dízimo, porque essas leis eram da tribo de Levi e Jesus era da tribo de Judá.
Espero que não se escandalize irmão, mas é assim que creio, é assim que a história esta escrita na bíblia, Jesus cumpriu a lei colocando Deus acima de tudo, e amando as pessoas acima de qualquer outra lei, seja de guardar o sabado, seja de tocar em pessoas impuras etc.
Ahahaha amigo da para ver que você nunca leu a Bíblia e pegou trechos no meio da “conversa”já que tem tanta capacidades intelectual como a tente demonstrar me explique um pouco estas palavras de Jesus e se consegue achar regra maior que este ética ou moral . “E Jesus, respondendo, disse-lhes: Dai pois a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus. ”
“Amarás, pois, ao Senhor teu Deus de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todo o teu entendimento, e de todas as tuas forças; este é o primeiro mandamento.
E o segundo, semelhante a este, é: Amarás o teu próximo como a ti mesmo. Não há outro mandamento maior do que estes.
Marcos 12:30,31. Obrigado e boa tarde
Desculpe mas ética e moral nada tem a ver com cristianismo e sim com princípios, bom senso, civismo e civilidade.
@antoniocarloswanderley:disqus talvez você não consiga enxergar a relação, assim como alguém que não vê o ar, faz uso dele sem saber de onde ele vem.
“Toda boa dádiva e todo dom perfeito vêm do alto, descendo do Pai das luzes, que não muda como sombras inconstantes.” — Tiago 1:17
Cristão são os que praticam os ensinamentos de Cristo certo? então:
“Portanto, livrem-se de toda impureza moral e da maldade que prevalece, e aceitem humildemente a palavra implantada em vocês, a qual é poderosa para salvá-los.” — Tiago 1:21
O que talvez não ficou claro é que eu quero dizer é que moral e ética é princípio cristão, não disse que só quem é cristão é que tem ética e moral
Errado amigo. Estado LAICO é um conceito juridico de 52 quando os padres tentaram a segunda concordata na alemanha fazendo valer seus tratados com o nazismo. A alemanha teve de criar conceitos juridicos que permitissem ela não cumprir estes tratados que eram validos e ao mesmo tempo manter a validade deles.
Também temos o conceito de laicismo frances ( de onde a palavra é derivada) >
Estados unidos não foram fundados sobre o protestantismo. Muito pelo contrário até. Protestantismo nos EUA perseguiu e escravizou até não poder mais.
Não tem nada extraído de bíblia. Contrário novamente, este livro sagrado desta única religião do planeta que obriga seus seguidores a espalharem seus dogmas . Daí novamente de onde vem outra palavra relativa e criada apenas para o cristianismo que depois passou a ser usada de forma genérica. PROSELITISMO.
Cristianismo é interessante. Tem de ser desonesto pra poder sobreviver. até mesmo neste caso.
Errado minha cara amiga Thomas Jefferson(protestante) terceiro presidente dos EUA em 1802 fez a separação da igreja e estado, se o estado secular não teve sua origem nesse momento pelo menos nesta nação foi sim segue referencia:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Separa%C3%A7%C3%A3o_Igreja-Estado
“Thomas Jefferson(protestante)” ele era protestante? Poxa vida, por isto que ainda existe uma bilbia dele toda comentada e rasgada onde ele modifica ela inteira pra fazer ficar como quer em um museu… Que coisa né?
A respeito protestantes perseguir e escravizar, faça uma boa leitura sobre Abraham Lincoln que foi o principal articulador cristão que aboliu a escravidão nos EUA, e leia também sobre Martin Luther King Jr. a parte da vida dele que tocou o movimento dos direitos civis dos negros nos Estados Unidos outro exemplo de cristão
Vamos ler sobre judeus e suas mentiras do Lutero.. Bom livro hein?
A defesa do Estado Laico acaba nos feriadões de 6a feira santa e corpus christi. Até o mais crítico das religiões levanta as mãos aos céus pelo feriadão prolongado. Nestes dias, ninguém reclama da influência da religião no cotidiano. Ou quase ninguém: as associações comerciais e industriais reclamam, menos lucro.
Há dados devidamente fundamentados disso que o senhor está colocando?
Sim, nossa constituição tem mais proteção religiosa que a iraniana. Nossa constituição LAICA é promulgada em nome de deus..
REsume a panacea e a indole do nosso povo.
kkk Qual o teu partido, PCdoB, PSOL ou PCO?
Eu nao sou de esquerda e concordo com a Janaia.
Quem costuma ter politico de estimação é quem seqgue pastor… E você é bolsonaro, temer ou doria? kkkk
e o teu? psdb? dem? hehehehehe
A Nossa Constituição protege o direito à qualquer religião, uma vez que o estado Laico NÃO REPELE, NÃO EXCLUI NEM PRIORIZA QUALQUER RELIGIÃO!
” Nossa Constituição protege o direito à qualquer religião” Promulgada em nome de deus. kkkkkk
Sério? Por isto tem cruz em todos os locais publicos e ensino religioso confessional cristão nas escolas? Entendi.
..
Hein? Que tipo de dado? O post foi muito mais ironia com este povo que reclama da ingerência religiosa mas ama feriado religioso. Repito: não li ainda (sei, não consigo ler tudo) veementes protestos em algum feriado religioso, com o povo pedindo o fim do mesmo. Reclamam muito do crucifixo lá no STF mas do feriado do corpo de cristo, não. Mas li, sim, associação de comerciantes protestando pela criação de feriado religioso municipal (padroeiro). Há um quê de hipocrisia, pois queria ver este povo pedindo para trabalhar na sexta feira santa, afinal estado laico respeita todas mas não toma partido de nenhuma. Mais fácil o povo pedir o feriado de Iemanjá que retirar os religiosos…
Estado laico mas com a constituição promulgada em nome do deus romano… kkkk
Então vamos lá. você fica com os feriados religiosos e eu com os pagãos ou laicos. Tem certeza que sairá ganhando. “Cristão” fundamentalista NÃO pode comemorar carnaval, Ano novo, primeiro de Maio e por assim vai….
e vc trabalha no carnaval então
Não. A empresa é fechada. Mas eu não fico gritando pelo Estado Laico, bradando contra religiões e crucifixo no STF
no natal a empresa eh fechada, e todos temos que gritar pelo estado laico, e que religião é uma escolha pessoal, portanto nosso congresso não tem q ue ter simbolo de nenhuma religião. É como se o congresso tivesse um logotipo da Volkswagen porque a “maioria” gosta de volks… não faz sentido
Ao contrário, cara. Se é laico, tem de permitir todas. O que não pode é ter feriado de NAtal, cristão, e não ter de Iemanjá. Laico é tolerante, não protege nenhuma. Quem briga contra a influência da religião, tem de exigir empresa aberta no Natal, cristão. Fim da influência!
Então se tem que permitir todas, cadê a estrela de Davi, o pentagrama, o Buda, etc., no senado? So tem cruz la….
Acaso alguns destes tentaram e foram barrados? O crucifixo foi colocado porque algum religioso teve iniciativa. Da mesma forma que em órgão público o funcionário leva para sua mesa o que lhe agrada. Se quiser o Buda ou a cruz de Davi, deveria poder. Vc imagina que por não ter, não é permitido. Em cidades litorâneas há imagens de Iemanjá. Como tem Nossa Senhora.
Os encabrestados (leia-se: maioria dos religiosos) não possuem honestidade intelectual ou empatia para respeitar o que é diferente, pois submissão é lei primeira da religião e intolerância a segunda.
Entendo da mesma forma.
Sério? Submissão é lei primeira da religião e intolerância a segunda?
A Religião em si não torna nada puro ou impuro, tolerante ou intolerante, submisso ou não. A verdade é que homens investidos de uma “indumentária religiosa” impulsionam as referidas características citadas acima aos que desconhecem o real sentido de religião ou religiosidade, contaminando a todos com uma crítica injusta que recai sobre a manifestação de fé das pessoas.
Ter um Deus ou não ter, não implica observar preceitos deturpados e muito menos significa que temos o poder de julgar quem quer que seja.
Sério sim amigo. a partid do momento que você abandona sua moral própria pra seguir moral de segundos e terceiros que interpretam ao bel prazer livros sagrados via dogmas e você vive o extase disto chamado fé. Acabou qualquer possibilidade de religião ter qualquer tipo de ligação com razão ou tolerância ou o que for.
DOGMA é justamente isto.
Realmente sua resposta deixa claro que não entendeu minha colocação. Vou deixar como exercício para o cérebro.
Sim, toda religião monoteista determina a submissão a seu deus e proíbe o culto a outros ou mesmo a outros poderes. A diversidade é combatida pelas três grandes religiões monoteístas. Sou ateu mas li as duas escrituras mais comuns, já que O Corão é em versos e bem chato.
Recomendo uma nova leitura, pois percebe-se claramente que não tem a menor ideia do que está falando.
Ser ateu não o tornar mais nem menos sabedor das coisas, até admiro o fato de o ateu ter a possibilidade de estudar as implicações da história humana sem o viés da religião, isso é salutar, no entanto é preciso entender que a bíblia não se configura no que você diz ter lido, a menos que você tenha conhecimento da história real do livro, que não contempla diversos aspectos da história, até porquê é um livro que meramente explana as sagas de um nação específica e suas relações com outras ao longo do tempo.
A espiritualidade vai além disso e afirmar que toda religião monoteísta determina submissão é no mínimo uma um desafio a lógica da coesão e coerência dos textos bíblicos, uma vez que não se retira uma sentença de trechos isolados e desconexos entre si.
Se ater a opinião da maioria nem sempre é sinal de racionalidade.
A questão da diversidade não é tarefa para religião, diria que é mais para cientistas sociais e para especialistas do comportamento humano, se bem que, acredito eu, isso é algo muito pertinente a individualidade do ser, e como algo estritamente individual, deveria ser tratado assim, dando a todo ser humano total autonomia para sua escolhas, salvo quando sua escolha causar reais prejuízos a outros.
A questão do Estado Laico, é simples, Religião e Estado cada um no seu quadrado, estabelecendo entre si relação de respeito institucional e só.
Amigo, acho que precisa ler novamente com um pouco mais de atenção. Pois não há proibição nenhuma. Existe sim um livre arbítrio.
Ate mesmo nas questões que diz respeito ao movimento LGBT ou qualquer outro. Somente temos opiniões diferente, quando tenho opinião divergente da sua não significa que não gosto de você. Por Exemplo essa questão de orgulho gay, A maioria das pessoas que pergunto, inclusive vários amigos que optaram por ser gay, não sente orgulho, os pais deles também não sentem orgulho, Volto a dizer respeito a opinião de todos, porém, não concordo. Acredito que essa prática um dia será normal na maioria dos países, Assim como é o divorcio, Qdo tudo for normal, ai aparece alguém para legalizar casamento com animais por exemplo, ou casamento com objetos. E até já existe. Volto a dizer respeito a opinião e a escolha de todos, uma vez que temos nossas escolhas livres, etc…. somente discordo de algumas práticas.
sim e o que é pior: “religião” é o ato de “religar” juntar, aglomerar e nunca separar, julgar ou discriminar. A humanidade usou de forma fatídica e com fins duvidosos, na maioria das vezes, essa ferramenta da fé.
não possuem empatia para “respeitar” o que é diferente… usar de termo pejorativo (encabrestados) é um bom exemplo de respeito também…
idade media ja acabou faz tempo mas ainda tem gente que vive nela tanto no ” pessoal como no profissinal ” da mesma maneira que temos os que não aceitam a Deus temos tambem os que não aceitam os LGBTQPQRSTUVXZ simples assim
so que os LGBT são reais né…
Certeza se Deus existe ou não voce vai saber quando morrer ate lá curta sua vida como achar melhor
—–Mensagem Original—–
De: “Disqus”
Enviada em: 21/06/2017 17:20
Para: “marmotta23@gmail.com”
Assunto: Re: Comment on Associação da Parada do Orgulho LGBTS no DF aponta desconhecimento sobre conceito de Estado laico
“so que os LGBT são reais né…” Settings
A new comment was posted on Congresso em Foco
Renato Pascon
so que os LGBT são reais né…
4:19 p.m., Wednesday June 21 | Other comments by Renato Pascon
Reply to Renato Pascon
Renato Pascon’s comment is in reply to Armando Motta Filho:
<td class="comment-container" style='border-collapse: collapse; color: #353a3d; font-size: 14px; font-weight: 400; word-wrap: break-word; lin
[A mensagem original inteira não está incluída.]
@satoidilersetnasraf:disqus “fanático religioso” até Jesus rejeitava leia Mateus 23:13-33 Jesus se referencia a eles assim:
“Ai de vocês (saduceus e fariseus um se preocupa em cumprir a tradição o outro em obedecer cegamente um preceito religioso)
Vocês são como sepulcros caiados: bonitos por fora, mas por dentro estão cheios de ossos e de todo tipo de imundície”
Então separe as coisas ai amigo, bode não é ovelha e joio não é trigo, um cristão verdadeiro tem como primeira lei “Ame o Senhor, o seu Deus de todo o seu coração, de toda a sua alma e de todo o seu entendimento”, e o segundo semelhante a este é :
“AME O SEU PRÓXIMO COMO EU VÓS AMEI”, aqui incluí todos os negros, pobres, toda a turma LGBT, o drogado, o ladrão e o assassino, em suma todos os que se sentem excluídos da sociedade, alguns irão dizer que a segunda lei é amar o próximo como a si mesmo, sim essa era a lei mosaica, mas Jesus aperfeiçoou, sabendo que existe pessoas que não amor próprio se fez o exemplo perfeito de amor deu a própria vida para a salvação de todos.
“Um novo mandamento lhes dou: Amem-se uns aos outros. Como eu os amei, vocês devem amar-se uns aos outros”
João 13:34