Até que ponto a “Festa da Selma” era a “Festa da Selva!”?

Não parece haver muita dúvida que o código criado pelos baderneiros golpistas para organizar a tentativa de golpe de Estado que aconteceu no domingo (8) trazia uma conotação militar. Nas mensagens enviadas nos grupos de extrema-direita, especialmente no Telegram, a senha para o golpe era “Festa da Selma”. Há uma clara similitude entre o nome feminino adotado e o grito de guerra que os militares adoram: “Selva!”. Mas até que ponto os militares estão envolvidos na arquitetura desse golpe é coisa que ainda precisa ser apurada.

E precisa ser apurada logo. Bem mais importante que as 1.500 prisões em flagrante é a identificação e prisão de quem talvez não tenha estado na Praça dos Três Poderes no domingo. Quem arquitetou o golpe? Quem financiou o golpe? Quem pagou por mais de dois meses de acampamento na frente dos quartéis do país? Quem pagou pelos diversos ônibus vindos de vários pontos? Há financiamento internacional? Vindo de quem e de onde? Há autoridades envolvidas? Quem são (uma delas já parece identificada, o ex-ministro da Justiça e ex-secretário de Segurança do DF Anderson Torres, mas bem provavelmente não é somente ele)? E os militares? São militares isolados ou a instituição Forças Armadas está de alguma forma envolvida?

A primeira coisa que fica clara é que a arquitetura do golpe foi estrategicamente pensada por pessoas que tinham noção de logística para a produção do caos. Felizmente, talvez não com toda a competência que imaginavam ter, uma vez que, além dos três principais prédios da República o caos não se produziu. E as instituições prosseguem funcionando normalmente, porque a carência de inteligência dos arquitetos do caos não percebeu que elas não precisam de mesas e cadeiras para funcionar. No domingo mesmo, o presidente Lula reunia-se com a ministra Rosa Weber, presidente do Supremo Tribunal Federal (STF) debaixo da marquise do prédio.

De qualquer modo, os baderneiros sabiam como fazer ligar o sistema de extintores de incêndio dos palácios para jogar água e dissipar os efeitos de gás lacrimogênio. Orientaram os manifestantes a trazer máscaras e capas de chuva para se protegerem de gás de pimenta. Pensaram no fechamento de refinarias para evitar a produção de combustíveis. Em derrubar torres de energia para cortar o fornecimento de luz. Em bloquear estradas. Há um bocado de estratégia militar em tudo isso.

Por outro lado, o ministro da Justiça, Flávio Dino, tem razão quando destaca que até agora o papel das Forças Armadas como instituição não extrapolou os limites democráticos. E, de fato, se tivesse havido uma adesão institucional das Forças Armadas o cenário hoje poderia ser bem outro.

Certamente, não basta apoio das Forças Armadas para que um golpe seja bem-sucedido. Em 1964, o golpe aconteceu porque, além das Forças Armadas, havia apoio de parte expressiva da sociedade e apoio internacional. O governo dos Estados Unidos, por exemplo, estacionou parte da sua frota na costa brasileira para dar um eventual suporte caso fosse necessário. Agora, todos os principais países do planeta manifestam apoio a Lula e à democracia brasileira.

Mas não há dúvida que um apoio militar teria tornado mais penoso dissipar a tentativa de golpe do domingo. O que parece bem claro hoje é o forte apoio das polícias, especialmente da Polícia Militar, que nada fez e somente assistiu às invasões. E certamente há apoio isolado de oficiais das Forças Armadas, generais, inclusive.

Um temor admitido por fontes do governo é de que, em um caso de caos maior, caso o governo viesse a decretar Garantia da Lei e da Ordem (GLO) e pedisse auxílio militar, pudesse haver uma rebelião de oficiais de baixa patente. Decretar a GLO poderia ser a senha para uma interpretação errada do famoso artigo 142 da Constituição, a tal “intervenção”.

É por isso que há no governo quem defenda a atuação do ministro da Defesa, José Múcio Monteiro. Ele pisava e pisa num terreno delicado. Buscava obter um clima de entendimento com as Forças Armadas. Talvez tenha de fato errado em algumas declarações públicas. Por isso, neste momento, está sendo orientado a submergir, atuar nos bastidores e deixar Flávio Dino como o porta-voz mais destacado. É uma sintonia delicada entre não atiçar e não mostrar subserviência. Uma sintonia que não é simples.

O fato é que, de forma institucional, a “Festa da Selma” não foi “Festa da Selva!”. O trabalho é garantir que ela siga não sendo.