Raphael Tsavkko Garcia *
A defesa de Dilma durante todo o dia 29 de agosto foi coalhada de frases de efeito vazias, bravatas, gritos por democracia e… mentiras. Temer, escolhido por Lula e pelo PT para ser seu vice, segue uma política de continuidade tanto na economia quanto nos cortes. Diferenças podem ser vistas na política externa e nada mais. Discursos como os de “Temer acabou com Ciência Sem Fronteiras e o Pronatec” são enganosos. Temer pode até ter fechado a porta, mas os cortes orçamentários promovidos por Dilma já haviam inviabilizado a continuidade desses e de outros programas.
Dilma parece ter uma predileção por citar Eduardo Cunha, um exemplo de como a moral do Congresso anda baixa. Seria um trunfo, não tivesse o mesmo Cunha sido um importante aliado de Dilma e do PT e ter participado ativamente de sua primeira campanha eleitoral. Além disso, Cunha foi a ponte entre Dilma e os evangélicos e trabalhou pesadamente para distanciá-la da imagem de alguém que defendia o aborto (Gabriel Chalita, vice de Fernando Haddad em São Paulo, fez o mesmo trabalho junto aos católicos conservadores). Dilma soube vender essa imagem, chegando a vetar a regulamentação ao direito do aborto e a mandar uma ministra, Eleonora Menicucci, se calar sobre o tema.
Leia também
Dilma afirmou ainda ter “resgatado a Petrobras”. Mais uma mentira. O PT praticamente levou a empresa à falência, a corrupção foi tamanha que resultou em queda de 1% do PIB.
Minha preocupação aqui não é se houve ou não crime de responsabilidade, ou se as pedaladas podem assim ser consideradas, e sim focar no aspecto mais básico das alianças espúrias e da total inexistência de moral e ética – de ambos os lados.
PublicidadeDilma e diversas personalidades petistas e de partidos aliados acertam ao dizer que o Congresso (e mais especificamente o Senado) não tem moral para julgar Dilma. O problema é que os políticos petistas também não têm moral para defendê-la, especialmente de seus (ex-)aliados.
Sabemos que Aécio, “o derrotado”, tem inúmeros problemas que não se limitam ao aeroporto de Cláudio. Aloysio Nunes é investigado pelo STF, Agripino Maia é outro investigado por corrupção. E a história não melhora para outros senadores do PSDB, DEM, PMDB, PP etc.
Do lado petista, Gleisi Hoffmann, uma das mais vocais nos ataques aos demais senadores, esqueceu-se de que ela é investigada por (supostamente) roubar dinheiro de aposentados junto com seu marido, o ex-ministro Paulo Bernardo. Petistas destacados, como Lindbergh Farias, esqueceram das fotos com os agora ex-aliados que, de um dia pro outro, viraram corruptos, arautos do atraso e etc. A senadora Vanessa Grazziotin, esta do PCdoB, já enfrentou pedido de cassação pro compra de votos e abuso de poder econômico, por exemplo. Não há santos no lado vermelho-desbotado da força.
Na turma do troca-troca temos Renan Calheiros, um dos últimos a entrar na mira do petismo radical, era em 2015 defendido por militantes do PT do que chamavam de ataques da Globo. Calheiros foi inclusive chamado de “exemplo de moralidade”, mas hoje entrou no balaio dos “golpistas”. Como não lembrar de Kassab, arqui-inimigo do PT paulista, responsável por episódios de higienismo e violência contra manifestantes e que virou ministro da Dilma, recebeu incumbência de Lula de fundar o PSD como forma de desidratar o PMDB e… acabou ministro do PMDB e novamente inimigo do PT.
Kassab e Collor dispensam comentários. Kátia Abreu foi uma das poucas a manter a fidelidade à Dilma e por isso foi louvada pelos apoiadores da presidente. Pena que ela seja acusada de incontáveis crimes contra indígenas e suas ações contra o MST – apoiadores de Dilma – sejam conhecidas por todos. É aquele famoso apoio que mais causa (ou deveria causar) constrangimento do que ajuda.
O que vemos no Congresso nada mais é que uma disputa de poderosos aliados e ex-aliados por poder. Gritam, brigam, babam e ameaçam em público. Na sala do café trocam amenidades e chamam para a festa de aniversário da filha. Não estou dizendo que não devem manter civilidade, mas o que vemos é algo bem além. É a conivência de elites disputando o bolo. O nosso bolo. Aquele bolo que nós nunca veremos, porque não fomos convidados para a festa.
A música popular diz “se gritar pega ladrão, não fica um meu irmão”. O clichê cai como uma luva para o Congresso Nacional e não discrimina partidos. Qualquer um que acuse o adversário de uma imensa gama de crimes corre o risco de… acertar na mosca. Pode até chutar um artigo do Código Penal sem muito medo de errar. O problema que se apresenta é menos de legitimidade de derrubar Dilma ou de manter Dilma e mais da legitimidade de manutenção do Congresso em si, do sistema político em si.
Chegamos num ponto da história tão viciado que, por exemplo, chegaram a decretar que a repressão ao protesto a favor de Dilma ocorrido na noite de seu depoimento na Avenida Paulista inauguraria um período de repressão. Oras, só muita falta de memória para dizer isso depois da imensa repressão patrocinada pelo PT, PSDB e demais partidos no poder em junho de 2013 ou durante a Copa do Mundo e que desembocou na lei antiterrorismo criada e aprovada pela mesma Dilma para garantir que não aconteceriam protestos durante as Olimpíadas. A maior das ironias é que quem apanhava ontem nas ruas de São Paulo (e falo em termos de grupo, não de indivíduos) gritava “VAI PM” contra a esquerda em 2013 e 2014 e acusava a eles (ou a nós) de sermos financiados pela CIA.
Dilma cair sem que Temer, o vice da chapa, a siga, é um absurdo – em especial, com pesquisas mostrando que a ampla maioria dos brasileiros repudia os dois
O professor Pablo Ortellado comentou em reportagem do Aliás (Estadão) sobre a polarização política brasileira. De um lado quem acredita piamente que Dilma e o PT são comunistas e que o Foro de São Paulo é uma organização de promoção do comunismo mundial que enfiou médicos cubanos para destruir o país, do outro temos teses estapafúrdias de que a crise da Petrobras só estourou porque é do interesse da CIA ou que o próprio juiz Moro, responsável pela Lava Jato, foi treinado pelo FBI. E tais teses à esquerda, digamos assim, não vêm de qualquer um, mas de gente como Marilena Chauí ou Emir Sader, que dedicam seus dias a espalhar teorias conspiratórias. Do outro lado temos Bolsonaros e Revoltados Online com apoio dos jovens “liberais” do MBL. No fim é um jogo de soma zero. Ou melhor, o saldo para o país é negativo.
O impeachment não trará nenhuma paz ao país. A narrativa do golpe irá permanecer no imaginário, a tentativa de apagar o passado seguirá. O PT estar aliado em quase um terço das cidades do país ao PMDB, PSDB ou DEM (num dos casos em Niterói, segunda cidade do estado do Rio de Janeiro) parece não entrar na cabeça de seus apoiadores. Ou, como em São Paulo com Haddad, aliado ao PR de Magno Malta e ao Pros – além do Chalita, lembram, dos católicos antiaborto? Apesar disso, os defensores de Dilma seguem todos os dias alardeando o início de um período terrível da história a partir da posse de Temer, como se todas as maldades fossem novas e o PT nada tivesse feito.
Do outro lado ficam a desfaçatez e a franca traição (ou “golpe” nos termos de Élio Gáspari, ou seja, no sentido mais literal de um soco ou uma rasteira) do PMDB e de aliados como Kassab ou Collor. A falta de ética é patente, assim como a completa impossibilidade moral de apontar o dedo para o que, no fim, era o próprio governo deles. Dilma cair sem que Temer, o vice da chapa, a siga, é simplesmente um absurdo de proporções brasileiras – em especial diante de pesquisas que mostram que a ampla maioria da população repudia tanto Dilma quanto Temer.
Temos, nesse bolo, perfis de redes sociais como os já citados Revoltados Online de um lado (e outros perfis menos estrelados, mas igualmente tóxicos), e perfis e páginas claramente alinhadas ao PT do outro (várias delas com mesma identidade visual e suspeitas fortes de serem mantidas por MAVs, ou militantes virtuais do PT, criados por, pasme, André Vargas, deputado cassado). Além disso, há ainda portais claramente alinhados ao ideário da “família Bolsonaro”, em geral espalhando ódio e desinformação, e portais da rede #BlogProg (Blogueiros Progressistas), que recebem relevantes fatias de verbas federais ou recursos de sindicatos controlados pelo PT e pelo PCdoB (já apelidado de PSeudoB por muitos).
Nesse caldo, a verdade é detalhe. Sequer podemos falar em versões, o que temos é apenas leituras absolutamente deturpadas e enviesadas. E usos políticos que beiram a canalhice (ou mesmo ultrapassam) de lutas sociais e movimentos sociais. Um exemplo: Como não lembrar de um dos governistas mais raivosos e destacados, Eduardo Guimarães, agora candidato a vereador pelo PCdoB, que durante os protestos de junho de 2013 usou o paint para colocar uma suástica nazista numa bandeira negra dos black bloc a fim de criminalizar o movimento e, por tabela, acusar o MPL e todos que estavam nas ruas de serem nazistas?
Diante dessa completa degeneração de militância e mídias alinhadas, não podíamos esperar outro cenário que não o dessa completa farsa que acompanhamos pela TV. A farsa do impeachment. A farsa de aliados políticos tornados inimigos e novamente aliados ao sabor do vento enquanto claques de cada um dos lados se matam nas redes sociais espalhando mentiras e desinformação e tornando o debate político insuportável ou mesmo impossível.
O impeachment da Dilma, não se enganem, não mudará esse cenário. Teremos dois anos de imensa (e necessária) pressão contra Temer, assim como teremos a continuidade dos desmontes iniciados por Dilma que poderão mesmo ser acelerados e piorados (há espaço para isso). E a campanha de 2018 poderá nos trazer novamente Lula, agora com um discurso extremamente vitimizado (o PT é mestre nisso, vide o mensalão), buscando ganhar votos em cima da história de um suposto golpe, apelando para as paixões inconscientes de amplos setores da esquerda que permanecem incapazes de resistir ao canto da sereia (ou do sapo barbudo, para usar a velha piada).
Nossos problemas não vão acabar tão cedo, nem começaram ontem. Estamos apenas no meio de uma batalha que já perdemos.
* Raphael Tsavkko Garcia é jornalista e doutorando em Direitos Humanos (Universidad de Deusto, Espanha).
Outros textos de Raphael Tsavkko Garcia
Coisas que todo mundo precisa saber sobre o impeachment de Dilma
Putz, tive estômago pra ler o artigo inteiro… sempre, sempre na esperança de que me convença de algo. Afora o tom moralista evidente e o fato de que o cada argumento, um por um, eu já tenha ouvido/lido um zilhão de vezes, é impressionante como salta à vista que trata-se de um discurso de “socialista” recalcado, de uma “esquerda” vaidosa frustrada por não serem eles os que incomodam a direita… mesmo o PT (sempre lembrando que partido não é governo) tendo se “prostituído” feiamente nas concessões e nas coalizões, é contra o partido de Lula que a direita investe todo seu arsenal, recruta toda sua tropa, já o autor do texto, faz parte de uma linha política que não incomoda aos barões. Sinceramente, guardadas as proporções de diferenças políticas realmente exacerbadas no episódio, algum motivo há para nutrirem tanto ódio ao PT (e quem duvida disso, sai com uma bandeira do partido na rua e encare o risco real de apanhar de um playboy), e caçarem de forma tão esdrúxula um mandato que a esquerda de boutique insiste em dizer que é idêntico ao outro. Um esquerdista de condomínio que nunca precisou de uma bolsa pra sobreviver ou pra ter oportunidade na vida nunca saberá dessa sensível diferença, pois pra esses não interessa dizer que é socialista para adquirir direitos, mas sim para ficar bonitão na imagem. O discurso em questão agrada a direita sim, e é ferramenta dela, pois tratam-se de argumentos baratos e fundamentados no senso comum, onde se vende a ideia de que todo “político” é igual e filho da puta, a mesma ideia que afasta a população e a classe trabalhadora do universo político e permite com que os patrões e parasitas ocupem tal espaço… e, ainda que o discurso seja de senso comum, essa “esquerda” de pele branca e sobrenome europeu nunca terá inserção na periferias e muito menos ajudará a transformar a vida de um trabalhador ou trabalhadora que seja.
Falou tudo.
E sabe qual a saída que pode despontar? E para onde essa bandalheira pode nos levar? Para outra ditadura. Só através do voto nós nunca nos livraremos dessa caterva.
Eu não desejo isso… Triste, muito triste…
Dilma faz o que qualquer petista/socialista cretino faz: joga sua culpa nos outros para tentar desviar atenção de si, só que esta tática está manjada e não funciona mais.
Um exemplo: reportagem da Band exibida em 29/08 sobre a recente sobre a poluição da Billings, ao solicitar comentários da Prefeitura de São Bernardo do Campo, este jogou a culpa na Sabesp, quando foram os próprios petistas que apoiaram e estimularam a invasão de mananciais às margens da Billings na cidade de S.B.C. cujos invasores despejam o esgoto diretamente na represa.
Amigo, segredinho: O PT não é socialista. Nem Dilma. Socialista sou eu, autor desse artigo.
hahahaha! típico socialista que gosta de jogar seu lixo por cima do muro na casa dos outros! kkkkk
Na verdade chama-se estudo e capacidade intelectual. Em tempo, o próprio PT diz que não é socialista (não importa o quanto você esperneie). http://oglobo.globo.com/politica/governo-do-pt-nao-socialista-mas-de-esquerda-diz-gilberto-carvalho-2825245
ahahah! Que ingênuo, caiu na lábia Petista? kkkkkkkkk
Não, eu apenas tenho formação e estudo e sou capaz de ler política e ideologicamente o PT.;-)
Na verdade, você é outro que está DESESPERADO para se desvincular do PT a qualquer custo, como qualquer outro esquerdista com desgosto desse partido! kkkkkkk
Entendo então que você é incapaz de apontar o “socialismo” nas ações do PT. típico de quem enche a boca pra falar sem qualquer base.
KKKKKKK. Não disse? está tão desesperado em satisfazer seu ego tentando se distanciar do PT que NEM NOTOU que replicou o comentário errado, e muito menos que nem respondi o outro! Socialistas SÃO PATÉTICOS! kkkkkkkk
Mas vamos fazer um exercício? Me aponte NA PRÁTICA o que o PT fez (não o que fala, o que pensa, o que escreve, estou falando de ações, prática, o que existe e está funcionando) que o caracterizariam como socialista.
O PT é um indelével tom dentre os 50 tons de cinza do Socialismo! pode ser apenas mais negro que seu “puro” socialismo. E como você é um socialista egocêntrico comum, é claro que não aceita honestamente que o PT seja socialista, como pateticamente não aceita que o Stálin e Hitler também sejam socialistas!
vejamos, o que o PT fez:
O PT fez uso do socialismo intervencionista de Keynes na economia.
Fez uso constante dos ensinamentos dos socialistas Marx, Mao e Gramsci (falar, escrever ainda são ações).
P Petista Paulo Freire era um disseminador do livro vermelho de Mao Tsé-Tung abrasileirado por ele.
Usou as estatais para “desenvolvimento social” como Keynes assim recomendava.
Forneceu aposentadoria a quem nunca contribuiu com o INSS
Criou o Estatuto da igualdade Racial (autoria do senador PETISTA Paim)
Permitiu imigrantes ilegais haitianos entrarem no Brasil
Forneceu anistia a imigrantes em situação irregular
Forneceu recursos financeiros a grupos como o MST, MTST e outros.
Perdoou a dívida (e pediu perdão) dos países africanos e da Bolívia
Aprovou a regulamentação do funcionamento das empresas durante os finais de semana e o trabalho dos funcionários nesses dias
Tentou implementar a “democratização da mídia”
Deixou a Bolívia confiscar a refinaria da Petrobras .
Ampliou um porto cubano sem receber benefício em troca.
Criou a EBC para “democratizar o conhecimento”
Promulgou o estatuto da internet
Além de ter participado da criação e/ou aprovação de diversas leis socialistas…
Vejamos: Keynes nunca foi socialista, ele era liberal “Keynesianis inclusive foi usado para EVITAR que o comunismo tomasse a Europa – assim como o Plano Marshall. Com boa vontade podemos falar que Keynes era social-democrata, que não é socialismo.
Sobre Marx, Gramsci e etc, falar não é fazer. Eu posso falar que vou fazer a revolução amanhã, se não fiz é papo.
Paulo Freire foi imposto em alguma escola pelo PT?
“Usou as estatais para “desenvolvimento social” como Keynes assim recomendava.” Keynes não é socialista, meu amigo. Tenta de novo.
Ah, e não sei se vocÊ sabe, mas cotas também não são socialistas, mas medida liberal. Sabe quem impôs cotas nas universidades nos EUA? Reagan.
“Permitiu imigrantes ilegais haitianos entrarem no Brasil” E? Ser humano agora é ser socialista?O.o
“Forneceu anistia a imigrantes em situação irregular” E? Isso é socialismo em que mundo? Obama é socialista? Plano dele era de anistiar imigrantes… Merke é social-cristã e conservadora e recebeu um milhão de refugiados.
“Forneceu recursos financeiros a grupos como o MST, MTST e outros.” E? FHC, social-democrata aliado aos liberais foi um dos que mais fez assentamentos e desapropriações. E sabe que país fez reforma agrária e não foi um socialista quem comandou? EUA.
“Criou o Estatuto da igualdade Racial (autoria do senador PETISTA Paim)” Então ser de direita é ser racista?
“Perdoou a dívida (e pediu perdão) dos países africanos e da Bolívia” E? Perdoar dívidas é coisa de socialista?
“Aprovou a regulamentação do funcionamento das empresas durante os finais de semana e o trabalho dos funcionários nesses dias” Porque diabos isso seria socialismo?
“Tentou implementar a “democratização da mídia” Os EUA tem o FCC, o Reino Unido tem seu órgão de regulação, além da estatal BBC. O governo de ambos os países é socialista?
“Deixou a Bolívia confiscar a refinaria da Petrobras .” Você queria que o Brasil declarasse guerra à Bolívia?
“Ampliou um porto cubano sem receber benefício em troca.” Sem receber benefícios? Quem vai gerir o porto são empresas brasileiras e o Brasil terá isenção para seu uso. E sabe quem também está investindo em Cuba? Os EUA. Socialistas….
“Criou a EBC para “democratizar o conhecimento”” Então conhecimento é coisa de socialista? Bem, deve ser diante de tanta besteira que você diz. E a BBC, o Reino Unido é Socialista? Mesmo governado pelo PArtido Conservador?
“Promulgou o estatuto da internet” E? Jajá você diz que apoiar a constituição é socialismo também.
“Além de ter participado da criação e/ou aprovação de diversas leis socialistas.” Tais como?
Sério, risível.
típico discurso de socialista, mas vamos lá:
antes de mais nada, SOCIAL é apenas um diminutivo de SOCIALIsta.
Keynes era liberal perante o comportamento individual, tipo sexo, drogas e rock’n’roll, algo que qualquer socialista apoia, MAS não sobre economia, no qual era intervencionista, como um típico socialista.
Paulo Freire foi sim imposto pelo PT durante a administração municipal da (ex-prefeita) Erundina em São Paulo quando ELE FOI SECRETARIO DA EDUCAÇÃO municipal. Note que o PSDB como bom esquerdista idiota, também usou sua ideologia na progressão continuada em SP e deu no que deu.
As cotas foram criadas originalmente na Índia (paraíso dos hippies) como ação afirmativa, inclusive promovida nos EUA pelo Kennedy..
Ser humano não é socialista, mas o apoio a imigração ILEGAL é!
Em qual parte da frase situação irregular você não compreendeu? e voltando à questão petista você não os aceita como socialistas não? até na direita comete-se erros, nós admitimos, vocês socialistas não, preferem jogá-los a direita
KKKKK Reforma agrária, ah! como EU NÃO disse reforma agrária, MAS fornecer recursos aos movimentos. E os EUA desde 1862 os EUA não fazem reforma agrária em seu solo, apenas MacArthur o fez em solo Japonês no pós guerra kkk
Ser racista não é exclusivo da direita, vide o movimento black panther de esquerda em, contraponto ao KKK considerado de direita nos EUA, PORÉM é socialista a LEI do estatuto de igualdade, direitista não precisam desse tipo de lei/estatuto para combater o racismo…
Sobre a Refinaria, deveria ter pressionado o governo Boliviano, exigido manter o direito da petrobras sobre as refinarias e não dá-las.
O FCC foi criado na Administração democrata Roosevelt e a BBC como uma empresa privada antes de se tornar estatal após praticamente falir, mas como eu disse há pessoas que cometem erros. Não são vocês mesmos que vivem reclamando dos erros do império britânico? kkkkkkk…
Acho que você está mal informado sobre o porto cubano ou está usando de má fé, pois quem vai gerir o porto é uma empresa de SINGAPURA, a PSA internationaL.
Na questão da EBC claramente não prestou atenção nas aspas! e não sei se você notou, mas o cargo de PRIMEIRO MINISTRO britânico tem sido revezado entre conservadores e trabalhadores(de socialista) e o parlamento idem…
Não, apoiar a constituição é coisa de conservador, pois socialistas só gostam de leis que/quando lhe convêm, esse caso do PT é um exemplo clássico, PORÉM, tanto a constituição atual quanto o estatuto foram escritos por esquerdistas após a ditadura e tem um forte viés socialista, que só não foi completamente por pressão conservadora!
Leis, tais como a previdência para quem NUNCA CONTRIBUIU, cotas e dentre muitas outras, como as já citadas…
risível é esse seu desespero em tentar desvincular o socialismo do PT, até parece um certo comentarista no uol que fica doido só de falar que PP é marxista. kkkkk
Amigo, procura um dicionário de política. Melhor, volta pra escola, porque não tem jeito. Você não consegue sustentar uma única argumentação coerente sem dar vontade de rir de tanta indigência intelectual. Melhoras.
kkkkkkk