Indicadores
Apesar de concordar com os bons indicadores de qualidade de vida na cidade gaúcha, Alice Portugal ponderou que outros municípios brasileiros encontram-se em posições melhores.
“Os critérios utilizados no projeto de lei, baseados em indicadores de desenvolvimento municipal, embora situem Feliz em boa posição, não lhe atribuem a primeira colocação em levantamentos que classificam o grau de avanço dos municípios em diferentes dimensões da vida social e econômica”, argumentou a relatora.
Conforme lembrou Alice Portugal, segundo a escala do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (Pnud), o município encontra-se na faixa dos que apresentam alto desenvolvimento humano. No entanto, em razão de uma nova metodologia de cálculo, o índice de desenvolvimento humano municipal (IDH-M) de Feliz caiu.
Leia também
“No primeiro cálculo feito, para dados relativos a 1991, Feliz situou-se na primeira posição entre os municípios brasileiros, com IDH-M igual a 0,834. No entanto, ao lançar o Atlas Brasil 2013, o Pnud passou a utilizar nova metodologia e aplicou-a para os dados de 1991 e de 2000. O novo resultado atribuiu a Feliz, em 1991, IDH-M igual a 0,563, situando-o na 144ª posição entre os municípios. Em 2000, o IDH-M igual a 0,659 conferiu ao município a 501ª posição. O IDH-M de 2010, igual a 0,75, correspondeu à 551ª posição”, explicou.
Alice Portugal acrescentou que, por outro lado, nos três momentos, a primeira colocação no ranking municipal foi ocupada por São Caetano do Sul (SP), com valores de IDH-M iguais a 0,697, 0,820 e 0,862, para os anos de 1991, 2000 e 2010, respectivamente.
Publicidade