A morte da alma nacional (volume 1)¹

Márcia Denser*

 

Quando Naomi Klein² começou a pesquisar sobre a interseção entre superlucros e megadesastres imaginou estar testemunhando uma mudança fundamental no modo como a marcha para “libertar os mercados” estava avançando ao redor do mundo. Como ativista do movimento contra o crescimento das corporações em Seattle, em 1999, políticas similares estavam sendo impostas pela OMC e como condições vinculadas aos empréstimos do FMI. As três exigências básicas eram privatização, desregulamentação governamental, cortes profundos nos gastos sociais. Contra elas estavam ocorrendo protestos no mundo inteiro. Mas o 11 de Setembro de 2001 parece ter oferecido a Washington o pretexto ideal de não precisar mais perguntar aos países se eles desejavam a versão americana de “livre comércio e democracia” (o que hoje é uma mentira descarada para os próprios norte-americanos perante o governo “oco” e totalmente privatizado de Bush) – mas de começar a impor ao mundo aquela versão por intermédio da força militar do Choque e Pavor.

 

Quanto mais fundo se cava a história de como esse modelo de mercado varreu o globo, comprova-se que a idéia de explorar crises e desastres sempre foi o modus operandi do movimento de Milton Friedman (morto em 2006) desde o início – essa forma fundamentalista de capitalismo sempre precisou do desastre para se consumar. Estava claro que os desastres facilitadores estavam se tornando maiores e mais chocantes, pensando-se no Iraque (2002), no furacão Katrina em New Orleans (2003), no tsunami do Sri Lanka (2004), mas tudo isso não era uma invenção posterior ao 11 de Setembro, mas o ponto culminante de três décadas de uma adesão rigorosa à doutrina do choque.

 

Algumas das violações mais infames dos direitos humanos que acontecem há quarenta anos e são encaradas como atos sádicos perpetrados por regimes antidemocráticos, na verdade, tiveram como objetivo aterrorizar o público a fim de preparar o terreno para a introdução das “reformas” radicais do livre mercado.

Publicidade

 

Na década de 70, na Argentina e no Chile, o “desaparecimento de milhares de pessoas” sob os governos militares de Jorge Videla e Pinochet fez parte da imposição a estes países das políticas da Escola de Chicago. A Guerra das Malvinas em 1982 serviu de pretexto a Margaret Thatcher para derrotar os mineiros em greve e deslanchar a primeira onda de privatizações realizada numa democracia européia. Na China, em 1989, foi o massacre da praça Tiananmen, e as prisões subseqüentes de milhares de manifestantes, que propiciou a imposição de uma grande zona de exportação, suprida com uma força de trabalho excessivamente aterrorizada para reivindicar seus direitos. Na Rússia, em 1993, foi o fato de Boris Yeltsin enviar os tanques para bombardear o Parlamento e prender os líderes da oposição que possibilitou a escalada de privatizações, criando os notórios oligarcas locais.

 

Voltando: na década de 40, o grande atrativo da Escola de Economia de Chicago vinha do fato de que, numa época em que idéias de esquerda identificadas com o poder dos trabalhadores estavam ganhando o mundo, a Escola encontrou um meio radical de defender os interesses dos proprietários. Ambos defendiam utopias opostas. Os marxistas eram claros: pela revolução, dissolução do capitalismo selvagem e implantação do socialismo. Mas, para Friedman e seus prosélitos, os meios não eram tão diretos. Segundo eles, havia sérias falhas no capitalismo norte-americano, tais como leis trabalhistas, controle de preços, educação e saúde subsidiadas pelo Estado, logo a missão da Escola de Chicago era de purificação – suprimir da economia tais interferências e distorções e deixar o mercado livre para impor suas regras.

           

Eis o grande achado de Klein: os membros de Chicago não viam os marxistas como seus verdadeiros inimigos. A origem dos problemas estava nas idéias dos keynesianos americanos, dos socialdemocratas europeus e, sobretudo, dos desenvolvimentistas latino-americanos da Cepal (Comissão Econômica para a América Latina), agência das Nações Unidas criada em 1948, sediada em Santiago do Chile, presidida pelo economista argentino Raul Prebisch e tendo o brasileiro Celso Furtado como seu membro mais brilhante!

 

Os cepalinos acreditavam não numa utopia, mas numa economia mista, encarada pelos membros de Chicago como uma tremenda miscelânea de capitalismo para produção e distribuição de bens de consumo, socialismo para a educação, propriedade estatal dos recursos essenciais coma a água, os mares nos limites da plataforma continental, as riquezas do solo, etc., além duma legislação destinada a amenizar os excessos do capitalismo.

 

Assim como o fundamentalista religioso mantém um respeito ressentido por fundamentalistas de outras religiões e ateus confessos, mas despreza os que crêem moderadamente, racionalmente, sem fanatismo cego, os membros de Chicago declararam guerra aos profissionais adeptos da economia mista.

 

Nos anos 1950, os desenvolvimentistas como os keynesianos e os socialdemocratas dos países ricos estavam em condições de jactar-se de uma série de sucessos econômicos impressionantes. Mas o laboratório mais avançado do desenvolvimentismo era a América do Sul, o Cone Sul: Argentina, certas regiões do Brasil, Chile, Uruguai. Durante esse período espetacular de expansão, o Cone Sul começou a se parecer mais com a Europa e os Estados Unidos do que com o resto da América Latina e demais países do Terceiro Mundo. Na década de 50, a Argentina possuía a maior classe média do continente, o Uruguai tinha uma taxa de alfabetização de 95% e os serviços de saúde eram gratuitos para toda a população. Harberger, um dos friedmaníacos mais atrozes, sempre que voltava de suas freqüentes viagens ao Chile nos anos 60 costumava desancar os sistemas de saúde e educação do país – os melhores do continente – como “tentativas absurdas de viver além das possibilidades do subdesenvolvimento”.

 

Erradicar o desenvolvimentismo no Cone Sul, onde este havia criado raízes mais profundas, era o grande desafio. Então dois entusiastas da teoria Friedman, John Foster Dulles, secretário de Estado de Eisenhower, e seu irmão, Allen Dulles, diretor da recém-criada CIA, chegaram ao poder. Antes disso, ambos haviam trabalhado na firma de direito nova-iorquina Sullivan & Cromwell, representando corporações que só tinham a perder com o desenvolvimentismo: J.P.Morgan & Company, International Nickel Company, Cuban Sugar Cane Corporation e United Fruit Company. 

 

E surgiu um plano que, em sua essência, transformaria Santiago num laboratório de experimentos do livre mercado, dando a Milton Friedman aquilo com que sempre sonhara: um país no qual pudesse testar suas teorias do “laissez-faire”, tão execradas desde os estragos do crash da Bolsa em 1929. O plano era simples: em 1956, o governo dos Estados Unidos, com o dinheiro dos contribuintes e da Fundação Ford, financiou cem estudantes chilenos para se titularem pela Universidade de Chicago. Entre 1957 e 1970, o programa incluiu estudantes da Argentina, Brasil e México. Com mais financiamentos da USAID (United States Agency for International Development), os Garotos de Chicago do Chile viraram embaixadores entusiasmados do que os latino-americanos chamam “neoliberalismo”, viajando a vários países a fim de “expandir esse conhecimento pelo continente, confrontando posições ideológicas que impediam a liberdade e perpetuavam a pobreza e o atraso”.

 

Como uma forma de imperialismo intelectual o projeto era imbatível, mas havia um problema: não estava funcionando! De acordo com os relatórios da Universidade de Chicago, o principal objetivo do projeto era treinar uma geração de estudantes “que viessem a se tornar líderes intelectuais no campo econômico do Chile”. Mas os garotos de Chicago não só não lideravam em lugar algum, como eram publicamente ridicularizados.

 

Pessoal, agora vou citar Klein literalmente: “Os Garotos de Chicago não poderiam ter escolhido uma parte do mundo menos hospitaleira a esse tipo de experimento do que o Cone Sul nos anos 70. A ascensão extraordinária do desenvolvimentismo significava que a área ecoava ‘uma cacofonia de políticas que a Escola de Chicago considerava distorções econômicas’, movimentos populares e intelectuais se opunham ao capitalismo do laissez-faire. Não eram vozes marginais, mas típicas da maioria dos cidadãos, e se refletiam nas eleições que ocorriam em todos os países. Uma transformação nos moldes da Escola de Chicago seria tão bem recebida no Cone Sul quanto uma revolução proletária em Beverly Hills!”

           

“O problema era grande e profundo: em 1976 a USAID e a CIA compreenderam que o problema era a classe trabalhadora. ‘O que precisamos fazer é mudar a formação desses povos’, disse Albion Patterson, padrinho do Projeto Chile e membro da USAID. Mas como?”

 

“Entre 1960 e 1970 a esquerda e o nacionalismo representavam a cultura de massa dominante na América Latina – era a poesia de Pablo Neruda, a música de Mercedes Sosa, o teatro emancipador de Augusto Boal, a pedagogia de Paulo Freire, o cinema novo de Glauber Rocha, o jornalismo revolucionário de Eduardo Galeano. Eram os lendários heróis e mártires do passado e da história recente, de Simón Bolívar a Che Guevara. Quando as juntas militares (Chile, Argentina, Brasil, Uruguai) saíram a campo para desafiar a profecia de Allende e arrancar o desenvolvimentismo pelas raízes, fizeram uma declaração de guerra contra toda a cultura.”

 

Sim, aqui fizeram precisamente isso – quer dizer, os militares começaram o que FHC concluiu com chave de ouro: em cinco ou seis anos, clones malditos dos intelectuais de ontem destruíram o que fora construído ao longo de décadas, transformaram o saldo positivo da balança comercial num “rombo” permanente, estimularam o envio de dólares para o exterior, elevaram os juros para cobrir os “rombos” criados, privatizaram a troco de banana e com dinheiro público as telecomunicações, os bancos estatais, as hidrelétricas. Com “choques de gestão” quebraram a União, os estados, os municípios. Destruíram a indústria, a agricultura, o sistema educacional, instituíram o desemprego estrutural. Destruíram mais. Destruíram o sonho, o passado e o futuro: mataram a Alma Nacional.

 

(By the way: continuo com o tema na próxima semana. Me aguardem.)