Glauco Peres da Silva *
Terminada a apuração da eleição mais apertada da história recente do Brasil, Dilma Rousseff é reconduzida ao Palácio do Planalto com pouco mais de 51% dos votos válidos. Seu primeiro discurso como presidente reeleita menciona a abertura ao diálogo e a promoção de mudanças. Porém, seu perfil não mostrou ser esse ao longo destes quatro anos. É emblemático desse comportamento não mencionar em seu discurso o candidato da oposição, Aécio Neves. Qual o diálogo que pensa ela fazer ou com quem dialogará? Mas em termos práticos, conhecida por ser bastante centralizadora e com pouca paciência, a presidente Dilma terá uma dificuldade importante com a qual lidar ao longo deste seu próximo mandato: a minoria derrotada é muito grande. Qual sinal ela entenderá desse resultado das urnas?
Em um extremo, ela pode entender que recebeu um apoio ao governo que implementou até aqui. Nesse sentido, seu segundo mandato seria uma continuidade do que fez até agora: reforçaria as políticas sociais e pautaria a economia por uma clara intervenção do Estado, com a preocupação em manter elevado o salário mínimo e o emprego. Em outro extremo, ela pode entender que nesta eleição ela quase perdeu, o que é um forte sinal de que sua gestão é reprovada por parcela expressiva da população e isso poderia levá-la, a partir daí, a tomar um caminho que a aproxime mais dos governos Lula do que do seu primeiro mandato. Essas são situações extremas. O mais certo é encontrarmos um governo que esteja em um ponto intermediário, tendendo para um dos lados. Mas qual lado?
Leia também
É difícil dizer, evidentemente. Como foi dito, o perfil da presidente não é o de disposição ao diálogo. Já pelo seu primeiro discurso, a sinalização quanto à necessidade de diálogo é algo importante. As medidas econômicas necessárias, que serão de forte ajuste, podem ser um bom indicativo dessa sua disposição. Ela precisa, por exemplo, se aproximar do empresariado, que certamente lhe fez oposição ao longo dessa campanha. Esse é um diálogo que ela precisa travar. Paro por aqui porque enumerar os focos com quem dialogar seria extenso. Apenas cito um outro que lhe é muito caro.
O problema da renda no Brasil não apenas separa ricos e pobres, mas é também uma questão regional. Os mais pobres, aqueles que se beneficiam de boa parte dos programas do governo federal, não estão nos estados mais ricos da federação. Isto implica em um duplo movimento, que acentua uma cisão, ao menos nos discursos, latente desde a Revolução de 1932 no Brasil, que é a dependência do país em relação ao desempenho econômico do Sudeste, notadamente de São Paulo. Estabelecer o diálogo, portanto, passa por evitar que preconceitos e uma indisposição federativa pautem as disputas políticas no Brasil, como de certa forma já ocorreu após várias eleições nacionais no país.
A disposição para conversar é um gesto muito importante. Dilma deu esse sinal. Porém, ele não é suficiente. Seu segundo governo precisará ser bastante diferente do que foi o primeiro para não estimular imagens indesejadas por qualquer um que minimamente se preocupe com o ambiente político e a qualidade da democracia no país.
* Glauco Peres da Silva, professor de Ciência Política da Universidade de São Paulo (USP), mantém o blog Entrementes.
Por que diálogo apenas com o empresariado? Que eu saiba, esse já tem lobbistas de sobra no Congresso. Não precisa de “diálogo” porque já arranca tudo o que quiser na porrada.
Precisa de diálogo com os movimentos sociais de base popular, esses sim bastante pisoteados no governo Dilma, até mesmo com “decretos de lei e ordem” que põem o país num virtual estado de sítio permanente.
Falta diálogo com as minorias sexuais e étnicas, com operariado (e não apenas com o sindicalismo governista), com os estudantes (e não apenas com a UNE), com o “baixo clero” do serviço público (aquele que não usufrui dos grandes privilégios da “casta burocrática” de promotores, juízes, oficiais militares e políticos).
Os empresários já foram muito bem atendidos naquilo que os interessa: lucros, lucros e mais lucros. Não sei porque ainda querem afagos, agindo feito crianças mimadas que ganham todos os presentes que desejam e ainda assim vivem de birra com tudo e todos. Quem sabe porque esses riquíssimos proprietários e executivos tenham sido crianças ricas extremamente mimadas, e nunca superaram isso. Para os debaixo a exigência de ser adulto vêm muito mais cedo, até mesmo (na prática, e à revelia da lei) a maioridade penal. Para os riquinhos brasileiros, parece que a infância de filhos mimados nunca acaba.
Não se iludam, no sistema viciado aparelhado pelo estado é IMPOSSÍVEL
derrotar o partido que governa o Brasil. Sempre haverá uma “brecha” para
que a criminalidade institucional opere sem ser questionada.
Como
pode ser concebível que um dos lados da competição seja a chefe de TODO
aparato estatal, inclusive do ministro que rege, julga e executa as leis
concernentes ao pleito? Questionamos a campanha da presidente candidata
com o uso da máquina pública a seu favor, a falta de atitude em tempo
hábil do TSE que fez vistas grossas para as acusações, difamações e
criminalização dos opositores, inclusive postando fotos do concorrentes
como se bandidos fossem. Questionamos a troca do ministro do TSE por
outro vinculado ao governo… Se não há provas de ilicitude, pelo menos
existem indícios de atitudes inconvenientes, faltou ética e
imparcialidade para o momento.
O Brasil precisa ser auditado sim, mas
por um quarto ou quinto poderes e não por estes três sem credibilidade e
que na verdade são UM.
Nos EUA também estariam presos o Aécio e seu AEROPORTO. O ALCKMIN e seu esquema no METRODUTO e seus comparsas de cartel. o AZEREDO O SEU mensalão Tucano etc…..deixa de ser hipócrita, todos os partidos há focos de corrupção, onde vc acha que PSDB e p
PT arrumaram mais de 300 milhões para campanha politica.
Deve ser por isso que aqui em SP o TUCANADO , não larga o osso, uso da maquina publica né, porque violência sem limites, falta d agua. falta serviço de saúde, so delinquentes na rua, todos tem arrastão e o povo que se diz bem instruído vota no tucano se fosse no nordeste diria que são desinformados. quanta hipocrisia né , lá tem bolsa família aqui também tem mas aqui pode , lá não são chamados de vagabundos quanta hipocrisia, aqui bolsa aluguel ,lá não pode quanta hipocrisia.
Separar as Regiões Sul e Sudeste (exceto, Minas – eterna traidora – Gerais) do Norte e Nordeste?
Seria ótimo!
De imediato, os setores produtivos retomariam fôlego. Também retornariam os investimentos externos (ninguém mais está investindo dinheiro aqui, para o PT distribuir para analfabetos funcionais e acomodados), a Bolsa de Valores subiria e o dólar cairia.
Não que o nordestino seja vadio. É um povo que possui o DNA de trabalhador. Oriundo de região inóspita, o sertanejo não é extrativista; sempre precisou tirar o sustento arando em terra árida. Os que vieram para cá, ajudaram a construir São Paulo. Ocorre que FORAM CRIMINOSAMENTE CORROMPIDOS pelo assistencialismo perpétuo. Os anos passam e essa corrupção (assistencialismo) só cresce; levando os setores produtivos do país (concentrados no Sul e Sudeste) à exaustão.
A divisão do país é explicita e irrefutável; pode ser vista nos números da economia e todos estão enxergando isso. Inclusive, a população desses “territórios” (para ser Estado, é necessária autonomia financeira, quem vive à custa do dinheiro da União é Território da mesma).
Vamos deixar de ser hipócritas… Eles não gostam de nós, nós tampouco gostamos deles.
Se a maioria do povo dos Estados do Sul e do Sudeste assim desejar, acho mais do que justo a separação… Já que a Dilma fala em plebiscito, por que não fazê-lo para decidir isso? Por que devemos continuar PAGANDO A CONTA DOS OUTROS?
Quem quiser ficar aqui, será muito bem vindo. Principalmente, os nordestinos erradicados aqui; os quais já consideramos como “paulistas”. Afinal de contas, gatinho que nasce no forno não é bolo! Aqui, quando tomam contato com a nossa cultura (de trabalho e responsabilidade), desenvolvem todo o seu enorme potencial produtivo… Acredito que, sem o dinheiro dos Estados do Sul e do Sudeste, o povo do Norte e Nordeste também vai se beneficiar; quando a água bate na bunda, o sujeito aprende a nadar.
Separar as Regiões Sul e Sudeste do Norte e Nordeste?
Seria ótimo!
De imediato, os setores produtivos retomariam fôlego. Também retornariam os investimentos externos (ninguém mais está investindo dinheiro aqui, para o PT distribuir para analfabetos funcionais e acomodados), a Bolsa de Valores subiria e o dólar cairia.
Não que o nordestino seja vadio. É um povo que possui o DNA de trabalhador. Oriundo de região inóspita, o sertanejo não é extrativista; sempre precisou tirar o sustento arando em terra árida. Os que vieram para cá, ajudaram a construir São Paulo. Ocorre que FORAM CRIMINOSAMENTE CORROMPIDOS pelo assistencialismo perpétuo. Os anos passam e essa corrupção (assistencialismo) só cresce; levando os setores produtivos do país (concentrados no Sul e Sudeste) à exaustão.
A divisão do país é explicita e irrefutável; pode ser vista nos números da economia e todos estão enxergando isso. Inclusive, a população desses “territórios” (para ser Estado, é necessária autonomia financeira, quem vive à custa do dinheiro da União é Território da mesma).
Vamos deixar de ser hipócritas… Eles não gostam de nós, nós tampouco gostamos deles.
Se a maioria do povo dos Estados do Sul e do Sudeste assim desejar, acho mais do que justo a separação… Já que a Dilma fala em plebiscito, por que não fazê-lo para decidir isso? Por que devemos continuar PAGANDO A CONTA DOS OUTROS?
Quem quiser ficar aqui, será muito bem vindo. Principalmente, os nordestinos erradicados aqui; os quais já consideramos como “paulistas”. Afinal de contas, gatinho que nasce no forno não é bolo! Aqui, quando tomam contato com a nossa cultura (de trabalho e responsabilidade), desenvolvem todo o seu enorme potencial produtivo… Acredito que, sem o dinheiro dos Estados do Sul e do Sudeste, o povo do Norte e Nordeste também vai se beneficiar; quando a água bate na bunda, o sujeito aprende a nadar.
Separar as Regiões Sul e Sudeste do Norte e Nordeste?
O populismo e as políticas assistencialistas do PT dividiram o país de fato… Por quê não dividi-lo de Direito?
Seria ótimo!
De imediato, os setores produtivos retomariam fôlego. Também retornariam os investimentos externos (ninguém mais está investindo dinheiro aqui, para o PT distribuir para analfabetos funcionais e acomodados), a Bolsa de Valores subiria e o dólar cairia.
Não que o nordestino seja vadio. É um povo que possui o DNA de trabalhador. Oriundo de região inóspita, o sertanejo não é extrativista; sempre precisou tirar o sustento arando em terra árida. Os que vieram para cá, ajudaram a construir São Paulo. Ocorre que FORAM CRIMINOSAMENTE CORROMPIDOS pelo assistencialismo perpétuo. Os anos passam e essa corrupção (assistencialismo) só cresce; levando os setores produtivos do país (concentrados no Sul e Sudeste) à exaustão.
A divisão do país é explicita e irrefutável; pode ser vista nos números da economia e todos estão enxergando isso. Inclusive, a população desses “territórios” (para ser Estado, é necessária autonomia financeira, quem vive à custa do dinheiro da União é Território da mesma).
Vamos deixar de ser hipócritas… Eles não gostam de nós, nós tampouco gostamos deles; pelo menos, quando estão em sua terra natal, vivendo à nossa custa.
Se a maioria do povo dos Estados do Sul e do Sudeste assim desejar, acho mais do que justo a separação… Já que a Dilma fala em plebiscito, por que não fazê-lo para decidir isso? Por que devemos continuar PAGANDO A CONTA DOS OUTROS?
Quem quiser ficar aqui, será muito bem vindo. Principalmente, os nordestinos erradicados aqui; os quais já consideramos como “paulistas”. Afinal de contas, gatinho que nasce no forno não é bolo! Aqui, quando tomam contato com a nossa cultura (de trabalho e responsabilidade), desenvolvem todo o seu enorme potencial produtivo… Acredito que, sem o dinheiro dos Estados do Sul e do Sudeste, o povo do Norte e Nordeste também vai se beneficiar; quando a água bate na bunda, o sujeito aprende a nadar.
Minha cara Valentina !! No Brasil quem manda são 1/2 duzia de 3 ou 4 e enquanto não houver concorrencia real isto aqui não vai sair do lugar até afundar de vez !!!!
A Monica Bergamo da Folha (promotra de pesquisas fajutas para cabalar votos dos 55% de semi analfas que votam) disse que vão tornar Ministro da Economia em lugar do Manteiga (vagabunda) , o Presidente do Bradesco, que junto com o Itau manda no mercado bancário. O Bradesco junto com o Itau ganhou uma concorrencia para fazer 21 sondas para Petrobras, por meio de uma empresa criada por eles, a Sete Brasil, empresa que nunca construiu nenhuma, nunca, até hoje !!!
E até melaram a concorrencia vencida por outrem para dar a empreitada para a Sete.!!!!!! E pagaram (Petrobras) com mais 5 sondas a concorrente desprezada !!!!
O que esperar deste país ??????????????????????
Quem venceu as Eleições????
A Dilma que vem aí , é aquela mesma de sempre : arrogante , mandona , que pensa que tudo sabe e não delega.
Passou os três primeiros anos encastelada sem que a ninguém a visse.
Depois das manifestações de junho de 2013 , saiu da toca que nem uma barata tonta querendo fazer algo , e fez o Mais Medicos , programa marqueteiro e sem futuro.
Quando quis fazer algo saído de sua cachola limitada , arrebentou com o sistema elétrico brasileiro que deve 60 bilhões e os consumidores vão pagar.
Sem contar que vai chegar uma hora que o petrolão vai pegar fogo e o impeachment da Dilma será inevitável. Por encobrir os fatos ou por omissão.
E aí Valentinha ChutaoBalde, quem venceu???