[fotografo]Felipe Sampaio/STF[/fotografo]Gilmar Mendes disse que o TSE "incorreu, no mínimo, em excesso"
Veja a íntegra da decisão de Gilmar Mendes
Gilmar acolheu recurso da Abril Comunicações S.A, editora de Veja. Segundo o ministro, a determinação do TSE viola a decisão do STF no julgamento que declarou inconstitucional a Lei de Imprensa. Por esse entendimento, afirmou, o direito de resposta só é cabível contra a divulgação de informações falsas ou errôneas. Ele argumentou que os fatos noticiados pela revista estão amparados pelas devidas fontes.
Leia também
“Essa espécie de matéria jornalística, baseada na investigação de documentos e de depoimentos prestados por investigados às autoridades estatais, deve, para ser honesta e cumprir a função de informar, revelar as fontes nas quais se baseou. Esse foi exatamente o procedimento adotado pela revista”, escreveu.
A concessão do direito de resposta, nesse caso, violaria a liberdade de imprensa, alegou. “Significa dizer que é preciso haver comprovação nos autos de que a informação veiculada na mídia é inverídica”, afirmou o ministro, que foi advogado-geral da União no governo Fernando Henrique Cardoso.
Na decisão, Gilmar Mendes diz que a legislação eleitoral só impede a imprensa de veicular matéria que “evidentemente descambe para a propaganda política tendenciosa”. “O que evidentemente não foi realizada pela reportagem impugnada na Justiça Eleitoral”, alegou.
Não foi este, porém, o entendimento do TSE no último dia 25. Por unanimidade entre os ministros presentes, o tribunal concluiu que a revista publicou “conteúdo ofensivo”. O relator do caso na corte eleitoral, ministro Admar Gonzaga, sustentou que a reportagem “extrapolou os limites da crítica ácida” e ofendeu a honra do PT. E, por isso, era necessária a publicação da resposta do partido e da coligação de Dilma.
Gilmar Mendes contestou o argumento da Justiça eleitoral: “O acórdão eleitoral incorreu, no mínimo, em excesso ao afirmar que os fatos narrados divulgam informação inverídica, uma vez que, estando os fatos sob investigação, não é possível concluir sobre sua incorreção ou inveracidade”.