Serra terá de ser mais que “um rosto bonito”

Pelo menos nesses primeiros dias, vai prosseguir a tendência que levou a eleição presidencial para o segundo turno. Uma curva favorável para José Serra, do PSDB, e uma curva descendente para Dilma Rousseff, do PT. Até porque o resultado se traduz em euforia renovada no ninho tucano e em frustração e desencanto entre a turma petista. Isso deve levar a mais crescimento de Serra – difícil dizer se o suficiente para virar a eleição.

A não ser que a euforia, conhecendo-se o tamanho da vaidade do ex-governador de São Paulo, se transforme em arrogância. Se Serra não for capaz de enxergar da forma correta o que aconteceu no final da eleição e sair por aí convencido de que foi ele, suas ideias e seu desempenho, que levaram a eleição ao segundo round, vai, desavisado, levar um nocaute de Dilma, parecido com o que Lula mandou para cima de Geraldo Alckmin em 2006.

O discurso de Serra após o resultado já deu algumas mostras perigosas de que ele pode não ter entendido todos os recados. Aquela história de “a minha cara é essa, que a Mônica (sua mulher) acha linda” já é um sinal complicado. Parece um recado para os companheiros do tipo: “Parem de encher meu saco, eu cheguei aqui pensando e agindo assim, e vou continuar pensando e agindo assim”.

Serra precisa rezar todo dia para santa Marina Silva por ter chegado ao segundo turno. Há duas semanas, a pesquisa Datafolha apontava um desempenho de 27% para o tucano que, pela margem de erro, já poderia beirar os 30%. Terminou a eleição com 32%. Marina tinha então 11%. Chegou a 19%. Ou seja: o crescimento de Serra foi muito menor. Quem cresceu mesmo foi Marina. Não fosse por ela não haveria segundo turno.

Se Serra quiser reverter o resultado no segundo turno terá que aceitar que fez tudo errado desde o começo. E que foi pelas graças do destino que ganhou essa segunda chance. Primeiro, Serra demorou demais para definir realmente sua candidatura, deixando espaço para Dilma caminhar sozinha exatamente quando ela precisava desse espaço para se tornar mais conhecida. Terá que reconhecer que, por conta desse tempo de indecisão, inviabilizou qualquer acerto para ter Aécio Neves como seu vice: ao usar como tática atrasar o anúncio da sua candidatura para matar de inanição as pretensões presidenciais de Aécio, irritou o ex-governador de Minas e afastou-o da sua campanha. Terá que avaliar o que fez de errado para afugentar também aliados, provocando a confusão que o levou a ter um desconhecido, Índio da Costa, como vice e ao rompimento nos últimos dias de Roberto Jefferson e do seu PTB. Importa pouco para a sua estratégia eleitoral o que pensam os outros do DEM e de Roberto Jefferson: ele os aceitou como aliados, provavelmente porque calculou que seriam úteis, tinha, então, que tratá-los com o respeito devido a parceiros.

Finalmente, terá que entender que não pode se apresentar como candidato à Presidência apenas por conta do que ele, pessoalmente, fez como governador, ministro, etc. Sua campanha no primeiro turno foi um show de egolatria quase maníaca. Tudo o que Dilma apresentava, ele fez melhor como ministro, como prefeito ou como governador. Serra precisa compreender que sua candidatura é fruto de um estado de coisas que, primeiro, levou o PSDB – que no passado teve muitos pontos de contato e de parcerias com o PT – a ser oposição. E que, segundo, ninguém faz nada sozinho.

A palavra-chave das eleições deste ano é óbvia: “satisfação”. De um modo geral, as pessoas demonstraram estar satisfeitas com a vida que têm hoje. Por isso, tantos governadores reeleitos (ou projetos continuados, como Geraldo Alckmin, do PSDB, em São Paulo, ou Tião Viana, do PT, no Acre). No caso da eleição presidencial, parece claro que a discussão deveria ter se dado em torno das raízes dessa situação. Se o fato de quase 30 milhões de pessoas terem saído da linha da pobreza é fruto apenas das escolhas e decisões do presidente Lula ou é consequência natural do processo de estabilização da economia, que começou no governo Itamar Franco (com Fernando Henrique como ministro da Fazenda) e continuou no governo FHC.

Para os mais desatentos e desavisados, quero deixar claro que não estou optando por alternativa nenhuma sobre isso. Já fiz nesta coluna várias análises sobre isso. O que quero dizer é que Serra, pelo que representa como candidato, não poderia,como fez no primeiro turno, ter colocado Fernando Henrique e seus dois governos na geladeira.

O que o povo acha hoje da era FHC? Gosta, não gosta? Rejeita, não rejeita? Serra terá que enfrentar esse debate. Porque, goste ou não goste, é isso que a candidatura dele representa. Nele sozinho, na sua “cara linda”, talvez somente Mônica Serra vote mesmo.

Veja ainda:

Os resultados das eleições de 3 de outubro